Ökonomie des sterbenden Imperiums

Der Zollkrieg zeigt: Den USA geht es um wesentlich mehr als um eine Korrektur des Welthandelssystems

Von Stefan Kaufmann

Bild: pixabay

Ist der mächtigste Mensch der Welt verrückt? US-Präsident Donald Trump erlässt Zölle in willkürlicher Höhe gegen die meisten Länder der Welt, erhöht sie anschließend und setzt sie dann wieder aus. In der Folge schwanken die Prognosen für die Weltwirtschaft zwischen Aufschwung und Krise, und das binnen Tagen. Ob Donald Trump verrückt ist, weil wohl niemand mit Sicherheit. Die Widersprüchlichkeit seiner Politik aber hat ihren Grund in den Widersprüchen des Projekts, das er verfolgt und das weit über eine Korrektur des internationalen Handels hinaus geht: Make America Great Again.

Trumps zweischneidige Waffe: Zölle

Die US-Regierung hat in den letzten Wochen verschiedene Zölle gegen alle Welt beschlossen – womit die Zollmauer um die USA nun so hoch ist wie zuletzt vor 100 Jahren. All diese Abgaben sollen ausländische Güter in den USA verteuern und so die inländischen Unternehmen schützen. In der Folge, so die ökonomische Kalkulation, werden Unternehmen aus aller Welt ihre Produktion in die USA verlagern, um die Zölle zu umgehen. »Re-Industrialisierung« der USA lautet das Ziel.

Ökonom*innen verweisen darauf, dass diese Strategie nicht aufgehen kann und letztlich den Vereinigten Staaten selbst schadet. Denn die USA sind zu eng mit der Weltwirtschaft verwoben. Zölle verteuern ausländische Güter in den USA, was dort die Inflation anheizt. Das macht zum einen die US-Haushalte ärmer, was den Konsum beschädigt, der immerhin knapp 70 Prozent der US-Wirtschaftsleistung ausmacht. Zum anderen verteuern Zölle den Import von Vorleistungsgütern für US-Unternehmen, was ihre Produktionskosten erhöht. Gleichzeitig wird ihr Export gefährdet durch Gegenmaßnahmen des Auslands. Und schließlich sorgt der Zollkrieg zu erhöhter Unsicherheit, Investoren und Unternehmen verlieren ihre Kalkulationsgrundlage.

Der Zollkrieg zeigt: Den USA geht es um wesentlich mehr als um eine Korrektur des Welthandels­systems.

In der Folge wird eine globale Rezession erwartet, ebenso eine Rezession in den USA. Das ließ diese Woche die Börsenkurse weltweit abstürzen. Trumps, so der berühmte US-Ökonom Paul Krugman, agiere wie ein »verrückter König«.

Trumps Projekt: Dominanz

Der Eindruck der Verrücktheit mag sich aus dem Ziel ergeben, das Trump sich gesetzt hat und das als solches in den USA gar nicht kritisiert wird: »Amerika« wieder »groß« zu machen. Was heißt das? Schließlich sind die USA bereits groß, sie sind die führende Wirtschafts- und Technologiemacht, ihr Militär ist riesig, die Wirtschaft lief zuletzt gut. Was Trump aber – wie schon andere US-Präsidenten vor ihm – als Defizit beklagt, ist der mangelnde Respekt, der seinem Land international entgegengebracht wird. »Great Again« bedeutet aus US-Sicht, die uneingeschränkte Weltmacht der USA wieder herzustellen. Gefordert wird die Unterwerfung des Auslands. Aus der Tatsache, dass diese nicht oder nur zögerlich erfolgt, schließt Trump auf einen nationalen Notstand: »Wir sind eine Nation im Abstieg.«

Ihren Status sehen die USA an vielen Stellen angegriffen, nicht nur in Handelsfragen: In Venezuela herrscht eine Regierung, die Washington ablehnt. Mexiko tut nicht genug gegen die Migration und Kanada nicht genug gegen den Fentanylschmuggel in die Vereinigten Staaten. Europa sperrte sich lange gegen die Übernahme von Rüstungskosten, und China unterstützt Russland. Auch der partielle Niedergang der US-Industrie sowie die Handelsbilanzdefizite sind aus Sicht Washingtons ein Symbol eigener Schwäche – und wie jeder Staatenlenker der Welt interpretiert Trump diese Schwäche als Folge »unfairer« Praktiken des Auslands, die das Recht seiner Nation auf Erfolg verletzen. Die lange Liste von Zielen, die Trump mit den Zöllen durchsetzen will, spiegelt das Ausmaß seiner imperialen Unzufriedenheit wider.

Hauptproblem für die USA ist allerdings China, das inzwischen als »Rivale« anerkannt ist und sich zunehmend nicht nur der Kontrolle der USA entzieht, sondern selbst als Kontrolleur auftritt: Die Volksrepublik wird gegenüber anderen Ländern schrittweise vom »rule taker« zum »rule maker«. Sichtbarstes Zeichen hierfür ist, dass es dem Westen trotz nie dagewesener Wirtschaftssanktionen nicht gelungen ist, die russische Wirtschaft in die Knie zu zwingen, wofür im Wesentlichen Chinas Unterstützung verantwortlich ist. Aus Sicht der USA zeigt das, dass ihnen die Kontrolle des Weltmarktes entglitten ist.

Widerspruch des Projekts: Rezession

Um »Amerika« wieder groß zu machen, setzt Trump an der materiellen Basis nationaler Größe an: der Wirtschaft. Er erhebt Zölle, um sämtliche ökonomischen und außenpolitischen Ziele zu erzwingen, von der Migrationsbegrenzung über den Fentanylschmuggel bis zur Schwächung Russlands und Chinas. Die Willkür, mit der er dabei vorgeht, ist Programm: eine Demonstration der Macht – die zugleich eine doppelte Demonstration der Ohnmacht ist.

Denn erstens sind die USA zwar stark genug, einen Welthandelskrieg vom Zaun zu brechen. Andererseits aber zeigt dieser Krieg, dass der Weltmarkt dem Land nicht mehr die erwünschten Erträge einspielt, die die globale Dominanz der USA absichern könnten. Sie sind nicht mehr konkurrenzlos. Zweitens stößt Trumps Zollpolitik an die Grenzen, die Ökonom*innen ihm vorbuchstabieren: Mit dem Zollkrieg schaden die USA zwar anderen Ländern, aber eben auch sich selbst. Denn sie brauchen den Rest der Welt und damit seine Kooperation. Denn dieser Rest ist Investitionsstandort und Absatzmarkt für die USA, er fungiert als Quelle billiger Vorprodukte und Arbeitskraft für die heimischen Unternehmen. »Ein Handelskrieg macht keinen Sinn – wir brauchen China mehr als China uns«, schreibt der Finanzdienst »Bloomberg«.

Auch die Finanzmärkte haben diese Woche demonstriert, dass die USA nicht autonom agieren können: Inmitten der Krise stürzten US-Staatsanleihen und der US-Dollar ab, die normalerweise in Turbulenzen als sichere Häfen gelten, denen aber offenbar nicht mehr getraut wird. Dieser Vertrauensentzug der Finanzanleger verweist Washington darauf, dass die Vereinigten Staaten beim Rest der Welt mit netto 24 Billionen Dollar in der Kreide stehen und die USA den Rest der Welt als Kreditgeber brauchen.

Der Schluss: mit aller Gewalt

Mit dem Absturz der Börsenkurse diese Woche wird die US-Regierung auf den Ausgangspunkt ihrer Klage zurückgeworfen: Die USA sind zu schwach, weil abhängig. Das kann Trump so nicht stehen lassen. Am Donnerstag begann daher die Phase der Deals: Die »reziproken« Zölle gegen 56 Länder und die EU werden für 90 Tage auf zehn Prozent gesenkt, um die Zeit für Verhandlungen zu nutzen. Dies sei eine »Kapitulation« Trumps, schreibt die FAZ.

Doch ist es nur eine Feuerpause. Denn für die US-Regierung bleibt der Widerspruch bestehen, dass sie eine Welt wieder beherrschen will, von der sie abhängig sind. Wie alle rechten Politiker schreitet Trump daher zu dem Versuch, den Widerspruch mit Gewalt aufzulösen. In Kraft bleiben die beschlossenen Zölle auf Stahl, Aluminium und Autos sowie der Basiszoll von zehn Prozent für sämtliche Einfuhren aus allen Ländern. Auch die Zölle auf kanadische und mexikanische Waren bleiben unverändert.

Verschärft wird der Kurs gegen China, die Zölle sind auf 145 Prozent hochgesetzt worden. Zugleich stellen die USA Ländern wie Japan, Südkorea oder der EU Zollsenkungen in Aussicht, sollten sie sich in die US-Front gegen China einreihen. »Wir können uns mit unseren Verbündeten einigen und dann als Gruppe China zuwenden«, sagte Finanzminister Scott Bessent.

Die EU zeigt sich verhandlungsbereit: Nachdem Europas Staaten bereits Trumps Forderungen nach Aufrüstung gegen Russland nachkommen, dienen sie sich jetzt Washington als Unterstützer für einen Handelskrieg gegen China an: »Ich stimme mit Trump überein, dass andere die derzeitigen Regeln auf unfaire Weise ausnutzen«, sagte EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen.

Doch damit ist keine Einigkeit hergestellt. Denn die Europäer brauchen profitable Handelsbeziehungen zu China. Für die US-Regierung hingegen geht es um eine Funktionalisierung der EU zwecks Niederringung des großen Rivalen – mit unabsehbaren Folgen. Niemand weiß, was geschieht, wenn der Handel zwischen den zwei weltgrößten Wirtschaftsmächten mit einer addierten Wirtschaftsleistung von 46 Billionen Dollar zum Erliegen kommt.

Die ökonomische Konfrontation kann die US-Regierung kaum endgültig für sich entscheiden. Aufgeben kommt aber ebenfalls nicht in Frage. Trump bereitet seine Bevölkerung daher auf schwierige Zeiten vor. Schließlich geht es im Handelskrieg, wie in allen Kriegen, nicht um Wohlstand, sondern darum, eigene Verluste in Kauf zu nehmen, um dem Gegner Schäden zuzufügen. Um die USA von diesen Schäden zu isolieren, wird jetzt die ökonomische Entkopplung von China vorangetrieben.

»Was wir derzeit sehen, ist die Ökonomie eines sterbenden Imperiums«, erklärt der US-Ökonom Richard D. Wolff. Man wird sehen. Letztlich läuft der Gegensatz zwischen den USA und China – und damit der Widerspruch von Trumps Politik – auf eine Machtfrage und damit auf eine Gewaltfrage hinaus. Die Übergänge zum Krieg dürften fließend werden.

Erstveröffentlicht im nd v. 12.4. 2025
https://nd.digital/editions/nd.DieWoche/2025-04-12/articles/17700022 (Abo)

Wir danken für das Publikationsrecht.


Autoren*Innen

Autorenliste

Deutschland und Europa – Sieg ist möglich (Teil 2)

Die Empfehlungen der Koalition der Freiheitsverteidiger

„Technologischer Vorsprung in Geschwindigkeit und Präzision ist kriegsentscheidend.“ (DGAP- Positionspapier zur europäischen Verteidigung, 4.3.2025)[9]

Von Manfred Henle

Bild: Buchcover Hachette books

Die planmässige Herbeiführung der „extremsten militärischen Eventualitäten“ seitens Europas und seines notfalls auch ohne US-Führerschaft weltweit ausgreifenden NATO-Expansionismus eröffnet für die Entscheidungsbefugten über Krieg und Frieden in Gestalt der „Freiheitsverteidiger “ die zwar nicht ganz neue, aber dennoch rhetorisch gestellte heisse Frage: „Abhängigkeit oder Selbstbehauptung: Deutschlands und Europas Rolle im 21. Jahrhundert entscheidet sich jetzt.“ (DGAP-Positionspapier) Russland einmal besiegt und beiseite geräumt eröffnet die Perspektive, Europas anvisierte Weltführerschaft gegen die USA, gegen China und sonstige denkbaren Rivalen oder Gegnern zu behaupten. Keine Frage, so „verschärft sich der globale Wettlauf um technologische Vorherrschaft.“ (ebd.)

Daraus folgt:

Deutschland muss jetzt Initiator eines “SPARTA”-Projektes (Strategic Protection and Advanced Resilience Technology Alliance) für die europäische Verteidigung sein. Dies bedeutet das unverzügliche Aufsetzen grosser Rüstungsprogramme mit Fokus auf neue Technologien und souveräner innereuropäischer Beschaffung. (ebd.)

Dass der auf diese Weise eröffnete globale Wettlauf um technologische Vorherrschaft der Wegbereiter der militärischen Gewalt- und Vorherrschaft und somit Grundlage jeglicher Weltführerschaft ist, ist am allerwenigsten den europäischen Entscheidungsbefugten ein Geheimnis: An der nuklear- und Dollar gestützten Pax Americana messen sie sich, denn die ist der Massstab und ist ihr Vorbild. Einzig „asymmetrische Überlegenheit….Aufklärungs- und Wirküberlegenheit in allen Dimensionen“ (ebd.) sichert – siehe Vorbild USA seit 1945 – Weltführer-, Weltherrschaft. Nun mag zwar etwa Russland zur Kapitulation gezwungen oder militärisch besiegt sein, eine Ewigkeitsgarantie ist das ebenso wenig wie prinzipiell eine asymetrische Überlegenheit „in allen Dimensionen“ auf ewig besiegelt ist: Seit wann fügen sich die respektablen Gegner oder Rivalen ihrer Unterlegenheit in allen Dimensionen? Das gilt selbst für ein etwaig besiegtes Russland, deshalb mindestens dies:

Dass die allseits beschworene glaubwürdige, auch nuklear bewaffnete „wirksame Abschreckung“ unter anderem zum Arsenal der puren Kriegs- und Friedens-Propaganda gehört, ist den Entscheidungsbefugten und ihren Generälen und sonstigen fachkundigen Kriegsplanern und Vorbereitern ohnehin klar, denn: „They (Russia, China, North Korea and Iran) circumvent our deterrence and bring the front line to our front doors. Even into our homes.“ (Rutte, To Prevent War, NATO Must Spend More, 12.12.2024)[10]

Die Einsicht, dass jede Abschreckung, auch die „Abschreckung durch asymmetrischen Technologievorsprung“ (DGAP), durch noch so asymetrische Überlegenheit respektable Gegner und Rivalen nur herausfordert, ihresgleichen sich auch darum zu bemühen, diese Einsicht bemüht die Koalition der Willigen und die Koalition der Freiheitsverteidiger ihresgleichen wiederum, alle Anstrengungen zu unternehmen; und beflügelt sie zu ungeahnten Höhenflügen in Sachen „Asymetrische Führungsüberlegenheit in allen Dimensionen.“ Unter anderem:

„Asymmetrische digitale Führungsüberlegenheit, Autonome Systeme und Roboter kombinieren KI, Sensorik und Steuerungssoftware, europäisches Hyperschallprogramm, Souveräner Zugang zum Weltraum, ein Raketenschutzschild und eigene satellitengestützte Kommunikationsfähigkeiten.“ Nicht zuletzt ist zu beachten: „Algorithmen, maschinelles Lernen und datengetriebene Systeme zur Automatisierung, Analyse und Entscheidungsunterstützung sind von grosser Bedeutung im Gefechtsfeld.“

Fazit der angestrebten, allumfassende Militarisierung des europäischen Kontinents mitsamt seiner Bewohnerschaft darauf: „In Summe zielen sie auf ‚das scharfe Ende‘ der Verteidigung, also die Überlegenheit auf dem modernen Gefechtsfeld.“ „(DGAP)

All dies sind „entscheidende Faktoren für geopolitische Macht. Europa kann es sich nicht weiter leisten, militärische Schlüsseltechnologien zu verpassen.“(DGAP) Der Anspruch Deutschlands und Europas, sich als souveräne „Selbstbehauptung im 21. Jahrhundert“ weit über den europäischen Kontinent hinaus als geopolitische Macht zu etablieren, gebietet selbstredend auch dies:

Auch diesem wenig bescheidenen, nuklearen Weltmacht-Anspruch Europas steht die pure Existenz der Atom-Weltsupermacht Russland im Weg. Darin besteht sie, darin ist sie zusammengefasst, die berüchtigte „nukleare russische Bedrohung.“ Diese für den europäischen Weltmacht-Anspruch existenzielle „Bedrohung“ muss zuallererst aus dem Weg geräumt werden: „Nukleare Abschreckung bleibt ein zentraler Pfeiler strategischer Stabilität und muss sich der konkreten nuklearen Bedrohung seitens Russlands entgegenstellen.“ (DGAP)

Ein Leitstern am Himmel der deutschen Medienlandschaft fühlt sich als ein weiterer Freiheitsverteidiger in der Koalition der Willigen verpflichtet, dem Publikum dezidiert zu kommunizieren, warum sich das von den deutschen und europäischen NATO-Entscheidungsträgern geplante „atomare Massaker“ (van Loen, die Kriminalisierung des Krieges, 1955)[11] auf jeden Fall lohnt – „whatever it takes“ (Merz). Sofern Russland angesichts der geplanten Nuklear-Drohung des europäischen Pfeilers der NATO nicht schon vorher in die Knie geht und kapituliert. Gelingt es aber nicht das Publikum auch massenmedial davon zu überzeugen, dass ein atomares Massaker in jedem Fall zu seinem Vorteil und Gunsten gereicht, dann droht allgemeine, pazifistische, landesverräterische Fahnenflucht:

„Neuerdings reden zu viele Menschen in Deutschland davon, auswandern zu wollen – aus den unterschiedlichsten Gründen. Dabei gibt es hier einiges zu verteidigen, bevor Deutschland am Ende noch zum Vasallenstaat Russlands wird.“ (FAZ, Auswandern aus Deutschland?, 30.3.2025)[12]

Eine Empfehlung für die Führbarkeit des atomaren Massakers

Vor dem Hintergrund der impulsiv geführten Debatte um Kriegstüchtigkeit und Siegfähigkeit der Bundeswehr wäre auch die Frage erneut aufzuwerfen, wie ein ‚Sieg‘ nach einem nuklearen Waffengang überhaupt definiert werden kann. (FAZ, Die Bombe verstehen lernen, 24.3.2025)[13]

Wie ein „Sieg“ nach dem Übergang von der nuklearen Drohung gegenüber der Atom-Weltsupermacht Russland seitens der deutschen und europäischen NATO-Entscheidungsträger zum atomaren Massaker in Europa zu definieren ist, haben die USA mit ihren Atombombenabwürfen über Hiroshima und Nagasaki der Weltgemeinschaft eindrucksvoll vor Augen geführt. Hiroshima und Nagasaki sind für die hiesigen Atomkriegs-Planer der Ansporn, den Atomkrieg gegen Russland ebenso überlegen und souverän führen zu können, wie die USA 1945. Deshalb: “ Deutschland muss seine Passivität in Fragen der nuklearen Abschreckung überwinden.“ (FAZ, 24.3.2025) Russland, wie überhaupt alle sonstigen etwaigen Rivalen, die sich dem Weltmachtanspruch Europas in den Weg stellen sollen sehen, dass das nuklear bewaffnete Europa definitiv entschlossen ist, sich als zukünftige „Weltführungsmacht“ (Kaja Kallas) aufzustellen. Das ergibt für die europäische Atomkriegsplanung folgende Strategie: „Damit die Strategie für den möglichen Angreifer glaubhaft wirkt, gilt es, die eigene Bevölkerung zu überzeugen.“ (FAZ, 24.3.2025) Denn nichts ist glaubwürdiger als Abschreckung für den „möglichen Angreifer“ als zur Kenntnis zu nehmen, dass NATO-Europa bereit ist, seine eigene Bevölkerung um des Sieges willen ins atomare Massaker zu schicken.

In aller Deutlichkeit ist massenmedial nochmals hervorzuheben, dass es bei weitem nicht nur gegen die Atom-Weltsupermacht Russland gehen muss, sondern im Interesse der zukünftigen, nuklear hochgerüsteten deutsch-europäischen Weltführerschaft im 21. Jahrhundert gegen jeden erdenklichen „Angreifer“. Deshalb: „Nukleare Abschreckung ist kein statisches Konzept, sondern ein dynamisches Instrument, das kontinuierlich an neue geopolitische Realitäten angepasst werden muss.“ (FAZ, 24.3.2025)

Beileibe persönlich nicht so gerne ins atomare Massaker schicken lassen möchten sich die deutschen und europäischen politischen Entscheidungsträger über (Atom-) Krieg und Frieden. Denn immerhin hat „der in Deutschland häufig verunglimpfte US-Stratege Hermann Kahn..schon in seinem 1960 veröffentlichtem Buch ‚On Thermonuclear War‘ darauf hingewiesen, dass effektive Abschreckung auch auf der Fähigkeit basiere, staatliche Funktionen nach einem nuklearen Angriff aufrechtzuerhalten.“(FAZ, 24.3.2025) Die „Regierungsfunktion“ braucht es zuallererst während und nach dem atomaren Massaker. Deshalb geht es auch im geplanten „Thermonuclear War“ darum, dass „die eigene Bevölkerung“ durch Einsatz und Hingabe ihres eigenen Lebens, das Überleben von Staat, Standort und Nation mitsamt ihrer Regierungsmannschaft sichert.

Um dies bewerkstelligen zu können, haben die Bevölkerungen Europas im Grunde nur einen kleinen Lernprozess zu vollziehen, damit ihre politischen Herrschaften den Sieg im Atomkrieg einstreichen können: Erstens „Das Undenkbare denken“; ist das gelungen eröffnet es zweitens den Weg „die Bombe verstehen lernen;“ dies vollbracht ergibt für die politischen Herrschaften in Europa das Wunsch- und Traumergebnis: Die eigenen Bevölkerungen haben ihren unzeitgemässen Pazifismus überwunden und können zu sich selbst sagen: “How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb.“ (Stanley Kubrick, 1964)

Epilog: Victory is possible

Wie eingangs erwähnt: „Russia is not invicible. .we also need to prepare for war…(and) we must prepare for the worst.“ (Kaja Kallas). Das rechtfertigt, den Atomkrieg ins Auge zu fassen, allseits zu propagieren und den europäischen Kontinent einer schonungslosen Militarisierung zu unterwerfen. Gemäss einer nach wie vor gültigen US-Atomkriegs-Doktrin:

Nuclear war is possible. But unlike Armageddon, the apocalyptic war prophesied – to end history, nuclear war can have a wide range of possible outcomes…

If American nuclear power is to support U.S. foreign policy objectives, the United States must possess the ability to wage nuclear war rationally…

Strategists cannot offer painless conflicts or guarantee that their preferred posture and doctrine promise a greatly superior deterrence posture to current American schemes. But, they can claim that an intelligent U.S. offensive strategy, wedded to homeland defenses, should reduce U.S. casualties to approximately 20 million, which should render U.S. strategic threats more credible. (Colin S.Gray, Keith Payne, Victory is possible)[14]

Eine beeindruckende, „rationale“ Kosten-Nutzen-Kalkulation die vor Augen führt, dass sich für die politische Herrschaft auch ein Atomkrieg lohnt.

Erstveröffentlicht im Untergrund Blättle v. 3. April 2025
https://www.untergrund-blättle.ch/politik/europa/deutschland-und-europa-sieg-ist-moeglich-teil-2-008968.html

Wir danken für das Publikationsrecht.

Diese Seite verwendet u. a. Cookies, um die Nutzerfreundlichkeit zu verbessern. Mit der weiteren Verwendung stimmst du dem zu.

Datenschutzerklärung