Frankreich: Hoffnung flammt auf

Ein absolut empfehlenswertes Interview, mit dem sich die aktuellen Vorgänge besser verstehen lassen . (Peter Vlatten)

VON OLIVIER BESANCENOT, 22. OKTOBER 2026

Interview von Stéfanie Prezioso mit Olivier Besancenot

Am 17. Oktober 2026 strömten Hunderttausende Menschen in ganz Frankreich auf die Straßen. Die Mobilisierung, die von der Jugend und den Gymnasien ausging, vereinte auch andere Teile der Gesellschaft rund um das Thema Kaufkraft – jenseits der traditionellen gewerkschaftlichen und politischen Strukturen. Die Macron-Regierung reagierte darauf mit einer Repression von beispiellosem Ausmaß: eine seit Beginn der Schüler:innenbewegung noch nie dagewesene Zahl von Festnahmen, eine teilweise Ausgangssperre, die nun diskutierte Auflösung von Organisationen sowie Todesfälle, deren Umstände noch geklärt werden müssen.

Frankreich ist kein Einzelfall. In Belgien, in Italien, wo die Regierung von Giorgia Meloni beschlossen hat, die Armee nach Mailand zu entsenden, um die Demonstrationen niederzuschlagen, in Albanien, in Spanien oder in Portugal, wo der Aufruf zum Generalstreik in aller Munde ist, erhebt sich die Jugend gegen Regierungen, die den Reichsten dienen und immer autoritärer werden. Vor allem auf den Straßen von Paris stimmten spontane Chöre unter Tränengas die „Marseillaise“ an, aber auch „El pueblo unido jamás será vencido“, die „Internationale“ und „Va, pensiero“, den Chor der hebräischen Sklaven aus Verdis „Nabucco“. All diese Lieder der Emanzipation sind voller Verheißungen aus den Kämpfen der Vergangenheit. An diesem 17. Oktober reichte die Erinnerung 65 Jahre zurück – zum Massaker an Algerier:innen in Paris durch die Polizei unter Präfekt Maurice Papon. Dieser wurde 1998 wegen Beihilfe zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt, aufgrund seiner Rolle bei der Deportation der Jüd:innen aus der Gironde während der Besatzungszeit. Vor diesem historischen Hintergrund hallte eine Parole besonders eindringlich nach: „Wir sind die Kinder derer, die ihr nicht ertränkt habt.“

Im Vorfeld eines branchenübergreifenden Aktionstages am 5. November [1] spricht Olivier Besancenot von der Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA-A) über diese Bewegung, ihre historischen Wurzeln – von der Französischen Revolution bis zur Pariser Kommune – und darüber, warum Hoffnung aufflammt. Das Interview wurde am 20. Oktober 2026 geführt.

Stefanie Prezioso: Was ist neu und überraschend an der sozialen Mobilisierung der Jugend in Frankreich und an den Verbindungen, die am 17. Oktober mit anderen Bereichen der Gesellschaft rund um das Thema Kaufkraft hergestellt wurde, was wiederum auf die Krise der sozialen Reproduktion verweist?

Olivier Besancenot: Das Neue und Überraschende an der Mobilisierung vom 17. Oktober und am Zusammenschluss, der sich vollzogen hat, ist, dass dies außerhalb der traditionellen Strukturen geschieht. Wir hatten bereits soziale, sektorale oder thematische Ausbrüche erlebt, die sich offensichtlich dem Einfluss der Organisationen der Arbeiter:innenbewegung – seien es Gewerkschaften, soziale oder politische Organisationen – entzogen, wie zum Beispiel die Gelbwesten. Aber dass sich außerhalb dieser Rahmenbedingungen eine Verbindung zwischen völlig unterschiedlichen Bereichen der Gesellschaft zu entwickeln beginnt, und dies mit der impliziten oder expliziten Unterstützung und Beteiligung bestimmter Gruppierungen – das ist, soweit ich mich erinnern kann, noch nie dagewesen.

Das erklärt zum einen die Überraschung, mit der die politische Macht überrumpelt wurde, verweist aber zum anderen auch auf die Grenzen der Bewegung in Bezug auf ihre demokratische Organisation. Ich denke, das ist Ausdruck der wirklich allgemeinen Krise, in der wir leben – eine Krise, die auch die Organisationen der Arbeiter:innenbewegung erfasst – sowie eines gesellschaftlichen Wandels und einer neuen Art von Proletariat, das durch solche Erfahrungen tatsächlich selber entsteht.

SP: Du beziehst dich oft auf die Französische Revolution und die Pariser Kommune, auf deren soziale und demokratische Bestrebungen, die von den breiten Volksschichten getragen wurden, um über die Phase nachzudenken, in wir heute leben. Inwiefern sind diese historischen Bezüge relevant?

OB: Es stimmt, dass mein Bezugspunkt schon immer die Pariser Kommune von 1871 war, viel mehr noch als die Französische Revolution, die ich anhand der Kämpfe – insbesondere jener der Gelbwesten – erst zu entdecken oder wiederzuentdecken lerne. Diese Bewegung war ein Wendepunkt: Diese Geschichte hat sich auf unterschwellige Weise – oder vielleicht auch nicht ganz so unterschwellig – wieder in die Mobilisierung eingeschlichen. Die großen Demonstrationen im Dezember [2018], die die Rue de Rivoli hinauf bis zur Place de la Concorde zogen, um Macron um jeden Preis im Élysée-Palast zu finden, erinnerten natürlich an die großen Bauernaufstände, die vor allem von Frauen angeführt wurden und bei denen man den König in seinem Schloss aufsuchte, um ihn beispielsweise nach Paris zu bringen. Ganz zu schweigen von der französischen Flagge, die nicht nur Ausdruck der zu Beginn der Bewegung vorhandenen rechtsextremen Strömungen war, oder von der lautstark gesungenen „Marseillaise“, die ich nun mit anderen Ohren zu hören gelernt habe.

Diese „Marseillaise“ hört man zum Beispiel in den Schulen, in den von der Mobilisierung erfassten Gymnasien, insbesondere in den Arbeiter:innenvierteln und in den Vororten. Es gibt also eine verborgene Geschichte. Und wenn man lernt, sie wiederzuentdecken – so wie ich es derzeit tue, insbesondere durch die Lektüre von Jules Michelets Geschichte der Französischen Revolution –, versteht man, dass tatsächlich etwas Außergewöhnliches geschehen ist: Das Volk hat von unten her Jahrhunderte der Herrschaft, der Organisation und der Produktionsweise der Monarchie beendet und beschlossen, all dem ein Ende zu setzen – und zwar mehrfach: zwischen der Erstürmung der Bastille, der Tatsache, dass man im Oktober 1789 den König holte, um ihn nach Paris zu bringen – eine Massenentführung, wie man sie heute nicht mehr sieht; später die Tatsache, ihm den Kopf abzuschlagen; danach die Organisierung aufständischer Tage durch die Kommunalist:innen [Anhänger:innen der revolutionären Pariser Kommune von 1792]. Das hinterlässt zwangsläufig Spuren, die ich meinerseits unterschätzt hatte.

Wir gehören einer sehr ausgeprägten Strömung an, die stark von dem politischen Jahrhundert geprägt ist, das mit der Oktoberrevolution 1917 begann und 1989 endete, und man erkennt, dass darin trotz allem etwas Tiefgreifendes steckt.

SP: Was sagt uns das Ausmaß der Repression heute in Frankreich durch eine angeblich zentristische Regierung, die in punkto Repression keineswegs hinter der rechtsextremen Regierung von Giorgia Meloni steht, über die Annäherung der mehr oder weniger extremen Rechten in Europa und weltweit?

OB: Das Ausmaß der Repression ist in der Tat absolut beispiellos. Was die Zahl der Festnahmen seit Beginn der Schüler:innenbewegung angeht, übertrifft sie sogar noch das, was die Gelbwesten-Bewegung erlebt hatte. Die gegen sie gerichtete Repression hatte ihrerseits jene gegen die Mobilisierungen gegen den „Contrat première embauche“ (CPE)[2] oder jene in den 1990er Jahren bei weitem übertroffen.

Tatsächlich dienten die Arbeiter:innenviertel als Versuchslabor für die Systematisierung eines Repressionsapparats, der nun gegen jede Art sozialer Aufstände eingesetzt wird. Das sagt uns zunächst einmal etwas über die Maßnahmen des Liberalismus, der eine autoritäre Wende erfordert.

Zweitens sagt uns dies etwas über die derzeit stattfindende Faschisierung – so nenne ich sie trotz allem, auch wenn man über die Bezeichnung diskutieren kann, denn sie hat zumindest den Verdienst, auf das Geschehen hinzuweisen: Eine ganze Reihe von Maßnahmen wird bereits von der Macron-Präsidentschaft umgesetzt, noch bevor die extreme Rechte an die Macht kommt. Im Juli beispielsweise wurde den Ordnungskräften gesetzlich die Vermutung der Notwehr eingeräumt, was eine alte Forderung der extremen Rechten ist. Man könnte viele derartige Beispiele anführen.

In diesem Prozess wird auch deutlich, inwieweit die Macronie [Macron-Präsidentschaft] die Kontrolle über ihren eigenen Repressionsapparat verliert. Es kommt also zu einem Kontrollverlust über die Situation, und in diesem Wettlauf entsteht das, was Daniel Bensaïd [3] als „zeitliche Diskrepanz“ bezeichnete: zwischen der sozialen Zeit, die sich radikalisiert, und der politischen Zeit, die noch lange nicht so weit ist.

SP: Die Medien haben viel Aufhebens um die beispiellosen Gewalttätigkeiten am 17. Oktober gemacht, die zweifellos Ausdruck einer eskalierenden Wut sind. Was uns jedoch eher überrascht hat, war, dass sich in ganz Frankreich Hunderttausende Demonstranten versammelt haben, vereint in ihrer Ablehnung sozialer Ungerechtigkeit und demokratischer Ausgrenzung. Wie lautet deine Bilanz dieses Tages?

Um eine Bilanz des 17. Oktober zu ziehen, ist es äußerst wichtig, das Ausmaß dessen zu begreifen, was gerade geschieht. Ich habe an dieser Demonstration teilgenommen und in meinem ganzen Leben noch nie eine ähnliche erlebt, was die Größe, die Entschlossenheit und die bunte Mischung der Menschen angeht. Es war eine Welle, eine Menschenflut. Wenn man abends nach Hause kommt und sieht, wie diese Ereignisse – die übrigens tatsächlich stattgefunden haben – in den Medien und in der Politik verzerrt dargestellt werden, hat man natürlich den Eindruck, nicht am selben Ereignis teilgenommen zu haben. Und genau das wird derzeit in der französischen politischen Debatte ausgeblendet. Die Fassungslosigkeit überwiegt, gepaart mit der politischen Instrumentalisierung dessen, was geschehen ist: verwüstete, teilweise geplünderte Geschäfte.

Das Interview ist erschienen in emanzipationZeitschrift für ökosozialistische Strategie. Wir danken für das Publikationsrecht.


Referenzen

Das Interview von Stéfanie Prezioso mit Olivier Besancenot erschien am 20. Oktober 2026 in der Online-Zeitschrift marx21.ch.
Übersetzung: Christian Zeller
Bildquelle: basierend auf marx21.ch

[1] Die größte Gewerkschaft CGT hat am 21. Oktober zum Generalstreik am 5. November aufgerufen (Red. emanzipation)

[2] In Frankreich war der „Contrat première embauche“ (CPE) von 2006 eine Form des unbefristeten Arbeitsvertrags für Personen unter 26 Jahren, die in Artikel 8 des sogenannten „Gesetzes zur Chancengleichheit“ vorgesehen war. Doch gegen dieses Gesetz entstand eine sehr breite nationale Protestbewegung, vor allem unter der Jugend, die aber von den Gewerkschaften unterstützt wurde. Die Regierung Villepin unter Präsident Chirac musste das Gesetz zurückziehen. (Red. Emanzipation)

[3] Daniel Bensaïd (1946-2010) war einer der bekanntesten Aktivisten der Mai 68 Bewegung. Er war lange Zeit Leitungsmitglied der LCR (Ligue Communiste Révolutionnaire), undogmatischer marxistischer Philosoph und Autor zahlreicher Bücher, in denen er sowohl gegen einen dogmatischen Marxismus als gegen den Postmodernismus argumentierte

Titelbild: CGT 2024

Tarifkampf Metallindustrie – ein Angebot wie eine Drohung – Warnstreikwelle rollt – aber wohin?

Nicht schon wieder Kaufkraft einbüßen!

Für die Beschäftigten in der Metall- und Elektroinudstrie geht es in dieser Tarifrunde vor allem darum, nicht schon wieder Kaufkrafteinbußen hinnehmen zu müssen. Sie fordern: „Fünf Prozent mehr Lohn. Für 12 Monate, keinen Tag länger und sockelwirksam.“ „Das ist angemessen.“ …“Das ist das Mindeste.“ .. „Das Leben muss bezahlbar werden.“ Ausserdem wollen sie sichere Arbeitsplätze.

Selbst das „Mindeste“ muss erkämpft werden

Nachdem bis zum Auslauf der „Friedenspflicht“ seitens der Kapitalseite nicht einmal ein Angebot vorlag, sollte jedem klar geworden sein, dass dieses „Mindeste“ erkämpft werden muss.

Schon vor der Tarifrunde haben Bosse und Regierung mit einer beispiellosen Angriffswelle deutlich gemacht, dass sie sich nicht scheuen, alle in der Vergangenheit erkämpften sozialen Standards und Errungenschaften der Gewerkschaften infrage zu stellen. Angesichts der Neuaufstellung Deutschlands als Goßmacht mit einem der weltweit stärksten Militärapparate geschieht das bockelhart. Die deutschen Konzerne wollen sich im internationalen Konkurrenzkampf behaupten. Aber dieser Kurs kostet. Für sozialpartnerschaftliche Kompromisse fehlt inzwischen jeder Spielraum. Die Arbeiter:innen sollen zahlen.

Die Warnstreikwelle rollt

Die Warnstreikwelle ist seit vergangenem Montag angerollt. Überall in der Metall- und Elektroinudstrie in der gesamten Republik. Auch hier im Bezirk Berlin Brandenburg-Sachsen.

Start war von Sonntag auf Montag. Die Bezirksleitung Berlin-Brandenburg-Sachsen fasst zusammen:

In zahlreichen Betrieben in Berlin, Brandenburg und Sachsen haben die Kolleginnen und Kollegen heute die Arbeit niedergelegt. Über 1000 Beschäftige waren alleine am ersten Tag im STREIK. Die Botschaft an die Arbeitgeber ist klar: Wir erwarten ein verhandlungsfähiges Angebot!

Die Warnstreiks werden angefacht. In den Betrieben brodelt es schon seit Monaten. Landesweit verbreitete sich die Parole: „Nur Streiks können etwas verändern.“ Aus Berlin-Brandenburg-Sachsen heisst es:

Sagt es weiter: Die ganze Region ist im Arbeitskampf – Der Streik-Dienstag!

Wir stehen zusammen, legen die Arbeit nieder und machen Druck: für gute Entgelte, sichere Arbeitsplätze und eine Zukunft für unsere Standorte!

Auch heute haben Beschäftigte in Berlin, Brandenburg und Sachsen die Arbeit niedergelegt: von Siemens, BMW, BSH und Osram in Berlin über Rolls-Royce und Mercedes-Benz in Brandenburg bis zu Zeiss, Siemens, Clarios, MAHLE und vielen weiteren Betrieben in Sachsen.

Bis heute Nachmittag haben damit bereits weit über 4.500 Beschäftigte am Arbeitskampf teilgenommen!

Und dann kam

eine als Angebot verkleidete Drohung

Ein sogenanntes „Angebot“ der Kapitalseite liegt auf dem Tisch: Eine mickrige Einmalzahlung sowie eine erste sockelwirksame Erhöhung von 1,3 Prozent ab Juli 2028!

IG-Metall-Chefin Christiane Benner nennt es eine „Zumutung“, wir halten es für eine Drohung und ein Signal, weitere Zugeständnisse abzupressen und die Kolleg:innen gleichzeitig mit Kaufkraftverlusten abzuspeisen.

Die Zumutung lautet: 0,0 %, aber nicht nur für 12 Monate, sondern verlängert für 20 Monate. Die anschliessende Erhöhung von 1,3 Prozent ist eine weitere Unverschämtheit, da angesichts der immens wachsenden Staatsverschuldung und Zinsbelastungen für die Militarisierung von einer weiter ansteigenden – möglicherweise unkontrollierten- Inflationsrate ausgegangen werden muss. Die Beschäftigten sollen langfristig – mindestens für 3 Jahre- an der kurzen Leine „Gassi“ geführt werden können.

Diese als Angebot verkleidete „Zumutung“ ist eine Kriegserklärung. Zudem sitzt der Generalangriff auf die 35-Stundenwoche, 5 Stunden länger arbeiten ohne Lohn, im Nacken und VW will die Löhne 48 Monate lang „einfrieren“,

Dritter Warnstreiktag.

Der Druck wächst in der ganzen Region!

Auch heute haben Beschäftigte in Berlin, Brandenburg und Sachsen die Arbeit niedergelegt.

Dabei unter anderem die Kolleginnen und Kollegen bei SKF, Häfele, Bosch Digital, Hitachi Rail und BIOTRONIK in Berlin, bei Alstom Hennigsdorf und MTU in Brandenburg sowie bei Alstom Bautzen, Vodafone, Endress+Hauser SICK, Pierburg, Auerhammer, MAPAL, Porsche Werkzeugbau und Handtmann in Sachsen im Warnstreik.

Damit wächst der Druck auf die Arbeitgeber weiter. Die Beschäftigten zeigen Tag für Tag: Mit einem Minus-Angebot geben wir uns nicht zufrieden.

Wir kämpfen für unsere Forderungen nach 5 % und für sichere Arbeitsplätze und Standorte.

Mehr Eindrücke in unserer Bildergalerie:
https://BBS.igmetall.de/aktuell/meldungen/2026/tarifkonflikt-metall-und-elektro


Michael Brecht, Gesamtbetriebsratsvorsitzender Daimler Truck kommentiert:

Sie bieten eine Einmalzahlung sowie eine Stufenerhöhung von 1,3 Prozent erst ab Juli 2028 an. Das wiederum weist die IG Metall als unzureichendes Reallohn-Minus zurück. Macht uns doch mal ein Angebot, mit dem zumindest die Inflation ausgeglichen wird.
Michael Brecht, Gesamtbetriebsratsvorsitzender Daimler Truck

Alles weniger als 5 Prozent in 12 Monaten ist ein Minus!

Frage ist: Wo fängt das Reallohn-Minus an? Die Inflationsrate lag im September bei +3,3 %. Bei Produkten, die den „Normalverdiener“ besonders betreffen wie Wohnraum +4% und Energie +14,9 %, Lebensmittel +0,4 % (in den letzten 5 Jahren um sagenhafte 37 % gestiegen). Tendenz weiter steigend. [1]https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2026/10/PD26_364_611.html

Auch der übliche Ausgleich der sogenannten kalten Progression findet diesmal nicht statt. Wer 2027 eine Gehaltserhöhung in Höhe der Inflationsrate bekommt, rutscht in eine schärfere Besteuerung, obwohl er real gar nicht mehr im Portemonnaie hat.

Fazit: Wer, wie die Berliner skandierten, „sich die Kaufkraft nicht stehlen lassen“ will, mus die 5 Prozent Forderung vollständig durchsetzen! Und zwar für 12 Monate, rückwirkend ab September 2026.

Wenn die Preise ständig steigen, warum nicht auch die Löhne?

Vor dem Hintergrund unbegrenzter Schulden für Militärausgaben steigt das Inflaftionsrisiko gewaltig. Wer Verluste der Realeinkommen ernsthaft verhindern will, muss einen laufenden Inflationsausgleich auch in Deutschland endlich zum Thema machen. Wenn Preise ständig steigen warum nicht auch die Löhne? Ein automatischer Inflationsausgleich gehört längst in den Tarifvertrag. In Belgien und Luxemburg z.B. sind Löhne und Gehälter an die Teuerungsrate gekoppelt.

Lohnverzicht gegen Zukunftssicherung?

Die Kolleg:innen in den Betrieben sind wütend. Und sie sind streikbereit.

Trotz aller Kampfbekundungen schwingt aber bei vielen Kolleg:innen auch als Gedanke und Sorge die Frage mit: Ist nicht ein Deal mit der Kapitalseite trotz Lohneinbußen am Ende das kleinere Übel? „Lohnverzicht gegen Zukunftssicherungen“?

Der SWR zitiert Kolleg:innen aus dem Audiwerk in Nekarsulm:


Uns geht es hauptsächlich nur um das Werk. Die fünf Prozent – das ist egal im Endeffekt. Aber Hauptsache wir können hier weiterschaffen.

Verzicht hat sich noch nie gelohnt

Erstens haben die letzten Jahre gezeigt, dass solche Zukunftsverträge das Papier nicht wert sind, auf dem sie geschrieben werden. „Regenschirme, die nur bei Sonnenschein gelten, braucht niemand.“ Wir haben oft genug erlebt, dass solche Verträge in der Luft zerrissen werden. Die Kolleg:innen bei VW können ein Lied davon singen. Was 2024 ausgehandelt wurde, gilt heute nicht mehr. Aber die Beschäftigten sind mit Verzicht in Vorleistung gegangen. VW hat kürzlich reihenweise Tarifverträge gekündigt. Audi Boss Döllner hat jetzt die sogenannte „Schlechtwetterkarte“ gezogen, sprich die zur Sicherheit der Belegschaft verhandelten Regelungen können infrage gestellt und neu verhandelt werden.[2]https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/heilbronn/audi-betriebsversammlung-neckarsulm-vw-chef-blume-kommt-stellenabbau-ig-metall-100.html

Zweitens: Verzicht stärkt das Kapital. Nur ein Narr glaubt, dass sich die großen Finanzverwalter wie BlackRock, Vanguard und die Staatsfonds von Katar, China oder Kuwait, die wesentliche Anteile an der deutschen Automobilindustrie halten, dem ursprünglichen Standort, dem ursprünglichen Konzern oder auch nur der Automobilbranche beim Reinvestment ihrer Gewinne verpflichtet fühlen. Das Finanzkapital sucht international den optimalen Weg für seine Vermehrung. Verzicht in Neckarsulm wird zum Beispiel null an den Plänen von Audi ändern, ein zusätzliches Werk in den USA hochzuziehen. Eher umgekehrt: Verzicht steigert die Gewinne, mit denen die Kapitalbeschaffung für neue Investments erst möglich wird. [3] In Deutschland stilllegen, in den USA sich vor Trump verbeugen und 4 Milliarden Dollar investieren – „Jeder Cent, auf den wir verzichten, wendet sich gegen uns“

Drittens: Schon in der Vergangenheit hat die IG Metall durch Härtefallklauseln etc. versucht, Betriebe in Notlagen – und damit Arbeitsplätze – zu retten. Sicher ist, dass dadurch tarifliche Standards bei den Beschäftigten aufgeweicht werden. Größte Zweifel bestehen dagegen, dass durch solche Verzichtsmaßnahmen nennenswert Arbeitsplätze von Kolleg:innen gerettet werden konnten. Untersuchungen zeigen, dass Lohnverzicht auch diesen Firmen selbst nicht weiterhilft. Ursachen für deren Gefährdung sind entweder die Folgen von Preisdruck durch die Großen bei gleichzeitiger Inflation, von falschen Produktstrategien angesichts der Transformation, von Lieferkettenproblemen oder von Überproduktion. Hinzu kommen aktuell zunehmend die Auswirkungen geopolitischer Verwerfungen wie den Energiepreisen. Zu diesem Ergebnis kamen selbst maßgebliche wirtschaftsnahe Untersuchungen (siehe „Krise und E-Mobilität treffen Zulieferer mit voller Wucht“ (Automobil Produktion, Juli 2022, Mogge, Roland Berger [4]https://www.automobil-produktion.de/management/krise-und-emobilitaet-treffen-zulieferer-mit-voller-wucht/1140682?fbclid=IwAR0RId-YbV1dr9ZvgzwBEZDmfQONGV3KtaqWKToGWix6cv3hrPofy0Ohm9Q.

Die Frage „“Lohnvezicht gegen Zukunftssicherungen“ muss in den Belegschaften und in der Mitgliedschaft diskutiert werden.

Die Bosse machen knallharte Interessenpolitik. Ist da noch Platz für „Gemeinsame Verantwortung?“

Nach der letzten Verhandlungsrunde wurde von der IG-Metall Bezirksleitung B. W. ein Lösungsvorschlag präsentiert. Die IG Metall sei bereit „Verantwortung für die Zukunft der Industrie zu übernehmen.“ Verhandlungsführerin Barbara Resch schreibt in der Pressererklärung:

Die Beschäftigten sollen lange auf eine wirksame Entgelterhöhung warten und zugleich Zugeständnisse machen, während verbindliche Zusagen für Investitionen, Standorte und Arbeitsplätze fehlen. Das ist keine Grundlage für einen Abschluss und eine Mogelpackung. Deswegen haben wir den Arbeitgebern heute sehr deutlich gesagt, dass wir schnell ein verbessertes Angebot und endlich ein echtes Zukunftskonzept erwarten. Mein Geduldsfaden wird allmählich dünner.

Das klingt auf den ersten Blick kämpferisch. Aber: es sollen „Investitionen in Zukunftsprodukte mit verbindlichen Zusagen für Standorte, Arbeitsplätze und Ausbildung verbunden werden. Der Tarifvertrag soll den Angaben nach nur für klar begrenzte Fälle gelten.“

So geht es auch

„Die Last für Investitionen“ dürfe „nicht einseitig bei den Beschäftigten“ landen.

Der Vorsitzende des Arbeitgeberverbands Südwestmetall, Peter Sebastian Krause, nannte den Vorstoß der Gewerkschaft „interessant“. Dieser könne hilfreich sein und ein Element darstellen, um in dieser Tarifrunde „einen Lösungskorridor“ zu finden.

Wieso müssen die Beschäftigten einen Teil der Last für Investitionen überhaupt tragen? Das sieht nach Kuhhandel aus.

Wer die Last trägt bzw. Investitionen bezahlt, sollte dem nicht anschliessend der Betrieb ganz oder teilweise gehören? Dass Barbara Resch an eine Vergesellschaftung oder auch nur an eine Teilvergesellschaftung der Industriebetriebe bei ihrem Vorschlag denkt, wollen wir nicht unterstellen. Noch weniger, dass der Verhandlungsführer der Kapitalseite „Vergesellschaftung“ für einen „Lösungskorridor“ hält. „Interessant“ für ihn ist aber sicherlich, dass die Beschäftigten sich zwar an den Kosten beteiligen, die grundsätzlichen Rechte der Eigentümer aber völlig unangetastet bleiben. Damit bleibt auch die rechtliche Machtposition der Kapitalseite als Eigentümer ungeschmälert bestehen. Wie auf dieser Basis mit von der IG Metall ausgehandelten „Verpflichtungen“ in der Praxis umgesprungen wird, haben wir erst kürzlich bei VW in vollem Maße erleben können.

Und um welche Zukunftsprojekte soll es sich handeln? Kriegsspielzeug? Auch hier wieder die Frage: wer bestimmt das dann? Oder sollen wir nicht nur die Kosten ohne greifbare Gegenleistung mittragen, sondern auch noch ein „ok“ geben für die Militarisierung der Industrie? Es gibt da eine Menge Klärungsbedarf.

Ergebnisse im Interesse der Kolleg:innen können nicht herbeiverhandelt werden!

Den Warnstreiks – über 400 000 waren dabei – darf jetzt nicht der Schwung genommen werden. Am Katzentisch mit den Bossen um Brosamen feilschen hat weder Gegenwart noch Zukunft! Und es geht heute nicht mehr nur um die Brotkrumen, die der Kapitalist vom Tisch für seine Beschäftigten fallen lässt. Es geht um alles. Arbeiten ohne Lohn bis zu 5 Stunden pro Woche , Lebendsarbeitszeitverlängerung, 8 Stundentag zerschlagen undsoweiter. Sie wollen rein gar nichts mehr geben, sondern uns unser Einkommensniveau wegnehmen wie all die anderen Dinge. Für beides müssen wir kämpfen Wer hier sich auf einen Kuhhandel einlässt, riskiert einen Dammbruch.

Höchste Zeit zügig nach der ersten Warnstreikwelle die Entfaltung der vollen gewerkschaftlichen Kampfkraft in die Waagschale zu werfen: 24-Stunden-Warnstreiks mit Streikunterstützung für Mitglieder – Urabstimmung – unbefristeter Streik Oder glaubt noch irgendjemand, dass am Verhandlungstisch ein akzeptables Ergebnis erzielt wird?

https://baden-wuerttemberg.igmetall.de/2026/2026-11-05-pressemitteilung-42-2027

Titelbild: Collage Peter Vlatten

Coimics und Anregungen: Martin Bott, ehemaliger IG Metall BR MB UT

Tarifabschlüsse im Handel

Solidaritaet .Info, 4.November 2026

Bayern, Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz, NRW und Hamburg gibt es nach mehreren Warnstreiks Tarifabschlüsse. Im Wesentlichen orientieren sich die Abschlüsse am Pilotabschluss aus Bayern. In diesem beträgt die Laufzeit 24 Monate. Es gibt drei Nullmonate, nach denen eine erste Erhöhung 2,9 Prozent ab August beträgt, eine weitere ab Mai nächsten Jahres 2,1 Prozent. Für die Auszubildenden erhöhen sich die Vergütungen ab diesem September um 40, ab September 2027 um 30 Euro pro Monat. 

Von den Forderungen nach sieben Prozent und 150 Euro monatlich mehr für Auszubildende, bei einer Laufzeit von einem Jahr ist das weit entfernt. Mehr noch: Die für dieses Jahr vereinbarte Erhöhung liegt bei 2,175 Prozent, wenn man die Nullmonate einrechnet. Damit bleibt die Steigerung bei ohnehin niedrigen Löhnen und Gehältern unter der Inflationsrate. Diese betrug 2025 schon 2,4 Prozent, aktuell steigt sie tendenziell an (im Juli lag sie bei 2,8 Prozent).

Titelbild: Peter Vlatten

Diese Seite verwendet u. a. Cookies, um die Nutzerfreundlichkeit zu verbessern. Mit der weiteren Verwendung stimmst du dem zu.

Datenschutzerklärung