Hitzewellen verschärfen Europas Dürren

Die Erderwärmung lässt Wasser schneller verdunsten und macht landwirtschaftliche Trockenheit in Westeuropa etwa fünfmal wahrscheinlicher.

Von Tine Heni

Hitzewelle und Waldbrand – seit Beginn des Sommers bestimmt eine Schreckensnachricht nach der anderen die Schlagzeilen. Dabei wird eine schleichende Katastrophe fast übersehen: die zunehmende Trockenheit, die Europa heimsucht. Denn während andere Weltregionen – vor allem Teile Afrikas – in den vergangenen Jahren eher feuchter geworden sind, verliert Europa seit rund zehn Jahren immer mehr Wasser. Schon jetzt führen die extrem trockenen Bedingungen zu landwirtschaftlichen Verlusten, zu Waldbränden wie denen, die derzeit in Spanien und Frankreich wüten und zu historisch niedrigen Flusspegeln. Französische Landwirte erleben ihre schlechteste Maisernte seit 50 Jahren, während Rumänien über eine Million Hektar Anbaufläche verloren hat.

Wieder einmal ist es die Klimakrise, die solche Extremwetterereignisse verstärkt. Zum einen verändert sie die globalen Niederschlagsmuster, was Böden in Europa austrocknen lässt. Zum anderen lassen die steigenden Temperaturen die Wasserreserven verdunsten. Und dies wiederum ist einer der treibenden Faktoren hinter den Waldbränden in Südeuropa.

Während die massiven Feuer eine indirekte Folge der Erderwärmung sind, lässt sich ermitteln, wie groß der Einfluss des Klimawandels auf die europäischen Dürren ist. Die internationale Forschungsgruppe World Weather Attribution (WWA) vergleicht in ihren Computersimulationen – vereinfacht gesagt – das heutige Klima bei einer globalen Erwärmung von rund 1,4 Grad Celsius mit den Bedingungen der vorindustriellen Zeit. Anschließend wird ermittelt, wie viel häufiger eine Dürre jetzt auftritt.

Es zeigte sich, dass der Niederschlagsmangel über Westeuropa nicht eindeutig auf den Klimawandel zurückzuführen ist. Allerdings hat die extreme Hitze die Verdunstung stark beschleunigt. Sogar so sehr, dass solche Bedingungen über Westeuropa heute etwa 80-mal wahrscheinlicher sind. Über Osteuropa ist die hitzebedingte Verdunstung etwa 40-mal wahrscheinlicher geworden. »Das Klima in Europa verändert sich schnell«, sagt Sarah Kew, Hauptautorin der WWA-Untersuchung und Klimawissenschaftlerin beim niederländischen Wetterdienst. »Obwohl die Niederschlagsmuster gemischt bleiben, zeigen unsere Ergebnisse, dass extreme Hitze zur Hauptursache für Dürre auf unserem Kontinent wird.«

Um die Auswirkungen auf die landwirtschaftliche und ökologische Dürre zu quantifizieren, analysierten die Wissenschaftler*innen darüber hinaus für zwölf europäische Länder die langfristigen Trends bei Niederschlägen und Bodenfeuchte. Zudem ermittelten sie für die Länder die sogenannte potenzielle Evapotranspiration – ein Maß für die Fähigkeit der Atmosphäre, Feuchtigkeit zu verdunsten. Auch hier zeigte sich: Niederschlagsdefizite wie in diesem Jahr haben in früherer Zeit weniger schwere Dürren verursacht. Erst durch die zusätzliche Sommerhitze wird dem Boden schnell Feuchtigkeit entzogen.

»Das ist menschengemacht: Mit steigenden Temperaturen nimmt der ›Durst‹ der Atmosphäre schnell zu und entzieht Flüssen, Seen, Speichern und Böden Feuchtigkeit«, erläutert Mitautor Dominik Schumacher von der ETH Zürich. »Das verändert grundlegend, wie Dürren in Europa entstehen – immer weniger durch fehlenden Regen und immer mehr durch wärmere Luft, die verhindert, dass Wasser im Boden bleibt.«

Auf diese Weise ist eine landwirtschaftliche Bodendürre in Westeuropa durch den Klimawandel etwa fünfmal wahrscheinlicher geworden. In Osteuropa, wo trockene Bedingungen seit sechs Monaten anhalten, ist diese heute rund elfmal wahrscheinlicher.

Studien-Mitautorin Mariam Zachariah vom Imperial College London hält es für »besonders alarmierend«, dass diese Bedingungen bereits jetzt bei 1,4 Grad Erwärmung auftreten. »Wenn die globalen Emissionen die Temperaturen wie prognostiziert auf 2,8 Grad steigen lassen, könnten sich diese intensiven Verdunstungsbedingungen in ihrer Häufigkeit verdoppeln – und solche Dürren zur Regel werden.«

Die Folgen wären Ernteausfälle, niedrige Flusspegel und Belastungen im Energiesektor. Das wiederum könnte die Preise für lebenswichtige Güter erhöhen und Haushalte mit geringen Einkommen besonders belasten.

»Diese Krise trifft nicht nur Landwirte, sie wirkt sich auf die verletzlichsten Bevölkerungsgruppen aus«, kommentiert die Politikwissenschaftlerin Merel Laauwen von der Universität Wageningen, die nicht an der Studie beteiligt war. »Und obwohl die Wissenschaft zeigt, dass Dürren künftig häufiger und intensiver werden, sind Dürremanagementpläne in der EU nicht verpflichtend und die Vorsorge in den europäischen Ländern ist uneinheitlich.«

Neben der Anpassung fehlen aber auch grundlegende Maßnahmen, um dem Klimawandel als Verstärker der Dürren Einhalt zu gebieten. »Wir müssen viel schneller auf erneuerbare Energien umsteigen – die inzwischen günstiger sind als fossile Brennstoffe«, mahnt Simon Stiell, Chef des UN-Klimasekretariats. Auch brauche es Investitionen in die Elektrifizierung der Wirtschaft und in einen besseren Schutz von Kommunen von Unternehmen. »Solange die Menschheit weiterhin große Mengen an Kohle, Öl und Gas verbrennt, werden diese klimabedingten Dürren immer schlimmer und teurer.«

Erstveröffentlicht im nd v. 30.7. 2026
Hitzewellen

Wir danken für das Publikationsrecht.

Quartalsprognosen sind Fakten, Umweltschäden Ideologie

Wissenschaftliche Fakten zu Umweltschäden zu nennen, gilt als ideologisch. Zahlen sind nur als Renditeprognosen erwünscht, sagt Melanie Jäger-Erben.

08me-29072026-tschüss jaeger eben

Es gibt einen Satz, den ich als Vertreterin sozial-ökologischer Forschung sehr oft höre: »Das ist mir jetzt zu ideologisch, wir wollen doch lieber bei den Fakten bleiben.« Gemeint sind dann aber nicht wissenschaftliche Erkenntnisse über die Folgen klimaschädlichen Wirtschaftens oder fehlender Investitionen in Daseinsvorsorge und Bildung, sondern Quartalszahlen, messbare Wettbewerbsvorteile oder Exportraten.

Es ist eine eigentümliche Art von Faktenliebe: Zahlen gelten nur dann als seriös, wenn sie sich in Umsatz, Rendite oder Standortlogik übersetzen lassen. Alles andere, wie die Zunahme beschädigter Böden, bröckelnde Infrastrukturen, wachsende Ungleichheit und Einsamkeit, wird dann plötzlich zur Meinung, zum Aktivismus, zur Ideologie. Als müsste Wissenschaft erst den Segen der Bilanzbuchhaltung erhalten, bevor sie als realitätsnah gelten darf.

Melanie Jaeger-Erben

Prof. Melanie Jaeger-Erben lehrt Technik- und Umweltsoziologie an der Brandenburgischen TU Cottbus-Senftenberg.

Dabei sind oft diejenigen ideologisch, die sich am unpolitischsten geben. Denn neoliberale und konservative Politiken naturalisieren ein bestimmtes Ordnungsmuster: Wettbewerb statt Kooperation, Verwertung statt Vorsorge, Marktlogik statt Gemeinwohl, Hierarchie statt Teilhabe. Diese Ordnung wird als »normal« ausgegeben, ist aber nicht weniger ideologisch als sozial-ökologische Positionen, sondern nur besser als Sachzwang getarnt.

Die Folgen dieser vermeintlichen Neutralität lassen sich inzwischen täglich besichtigen. Klimapolitische Maßnahmen werden zurückgenommen, weil sie angeblich die Wirtschaft belasten. Förderprogramme für Demokratie und zivilgesellschaftliches Engagement verschwinden, weil der Staat sparen oder sich »neutraler« verhalten müsse. All das wird selten als ideologische Entscheidung bezeichnet. Dabei ist sie nicht nur ideologisch, sondern vor allem auch kurzsichtig. Sie betrachtet politische Entscheidungen wie Quartalsberichte. Was kostet etwas heute? Nicht: Was kostet es morgen, wenn wir es unterlassen? Wer Klimaschutz verzögert, bezahlt Ernteausfälle, Gesundheitskosten und zerstörte Infrastruktur. Wer Demokratieförderung streicht, investiert gleichzeitig in den gesellschaftlichen Nährboden für Radikalisierung, Verschwörungserzählungen und autoritäre Bewegungen.

Ganz nüchtern betrachtet sind sozial-ökologische Logiken viel eher eine Art politischer Neopragmatismus. Ein Pragmatismus, der Entscheidungen nicht nach ihrer Wirkung bis zur nächsten Wahl bewertet, sondern danach, welche Wirkungen sie in fünf, zehn oder dreißig Jahren auslösen. Denn soziale und ökologische Ressourcen sind die Voraussetzung jeder funktionierenden Wirtschaft. Solidarität ist kein moralischer Luxus. Sie ist die Infrastruktur demokratischer Gesellschaften.

Es ist daher müßig, sozial-ökologisch orientierte Argumente ständig gegen den Vorwurf der Ideologie verteidigen zu müssen. Die spannendere Frage lautet ohnehin: Welche Ideologie behauptet eigentlich immer noch, man könne auf einem zerstörten Planeten eine florierende Wirtschaft betreiben? Oder mit wachsender Ungleichheit stabile Demokratien organisieren?

Mit diesen Fragen möchte ich mich mit meiner Kolumne von den »nd«-Leser*innen verabschieden. Ich habe drei Jahre lang gerne meine Gedanken und Beobachtungen auf diesem Wege geteilt und danke »nd« herzlich für diese Möglichkeit. Machen Sie es gut und bleiben Sie kritisch!

08me-29072026-tschüss jaeger eben

Es gibt einen Satz, den ich als Vertreterin sozial-ökologischer Forschung sehr oft höre: »Das ist mir jetzt zu ideologisch, wir wollen doch lieber bei den Fakten bleiben.« Gemeint sind dann aber nicht wissenschaftliche Erkenntnisse über die Folgen klimaschädlichen Wirtschaftens oder fehlender Investitionen in Daseinsvorsorge und Bildung, sondern Quartalszahlen, messbare Wettbewerbsvorteile oder Exportraten.

Es ist eine eigentümliche Art von Faktenliebe: Zahlen gelten nur dann als seriös, wenn sie sich in Umsatz, Rendite oder Standortlogik übersetzen lassen. Alles andere, wie die Zunahme beschädigter Böden, bröckelnde Infrastrukturen, wachsende Ungleichheit und Einsamkeit, wird dann plötzlich zur Meinung, zum Aktivismus, zur Ideologie. Als müsste Wissenschaft erst den Segen der Bilanzbuchhaltung erhalten, bevor sie als realitätsnah gelten darf.

Melanie Jaeger-Erben

Prof. Melanie Jaeger-Erben lehrt Technik- und Umweltsoziologie an der Brandenburgischen TU Cottbus-Senftenberg.

Dabei sind oft diejenigen ideologisch, die sich am unpolitischsten geben. Denn neoliberale und konservative Politiken naturalisieren ein bestimmtes Ordnungsmuster: Wettbewerb statt Kooperation, Verwertung statt Vorsorge, Marktlogik statt Gemeinwohl, Hierarchie statt Teilhabe. Diese Ordnung wird als »normal« ausgegeben, ist aber nicht weniger ideologisch als sozial-ökologische Positionen, sondern nur besser als Sachzwang getarnt.

Die Folgen dieser vermeintlichen Neutralität lassen sich inzwischen täglich besichtigen. Klimapolitische Maßnahmen werden zurückgenommen, weil sie angeblich die Wirtschaft belasten. Förderprogramme für Demokratie und zivilgesellschaftliches Engagement verschwinden, weil der Staat sparen oder sich »neutraler« verhalten müsse. All das wird selten als ideologische Entscheidung bezeichnet. Dabei ist sie nicht nur ideologisch, sondern vor allem auch kurzsichtig. Sie betrachtet politische Entscheidungen wie Quartalsberichte. Was kostet etwas heute? Nicht: Was kostet es morgen, wenn wir es unterlassen? Wer Klimaschutz verzögert, bezahlt Ernteausfälle, Gesundheitskosten und zerstörte Infrastruktur. Wer Demokratieförderung streicht, investiert gleichzeitig in den gesellschaftlichen Nährboden für Radikalisierung, Verschwörungserzählungen und autoritäre Bewegungen.

Ganz nüchtern betrachtet sind sozial-ökologische Logiken viel eher eine Art politischer Neopragmatismus. Ein Pragmatismus, der Entscheidungen nicht nach ihrer Wirkung bis zur nächsten Wahl bewertet, sondern danach, welche Wirkungen sie in fünf, zehn oder dreißig Jahren auslösen. Denn soziale und ökologische Ressourcen sind die Voraussetzung jeder funktionierenden Wirtschaft. Solidarität ist kein moralischer Luxus. Sie ist die Infrastruktur demokratischer Gesellschaften.

Es ist daher müßig, sozial-ökologisch orientierte Argumente ständig gegen den Vorwurf der Ideologie verteidigen zu müssen. Die spannendere Frage lautet ohnehin: Welche Ideologie behauptet eigentlich immer noch, man könne auf einem zerstörten Planeten eine florierende Wirtschaft betreiben? Oder mit wachsender Ungleichheit stabile Demokratien organisieren?

Mit diesen Fragen möchte ich mich mit meiner Kolumne von den »nd«-Leser*innen verabschieden. Ich habe drei Jahre lang gerne meine Gedanken und Beobachtungen auf diesem Wege geteilt und danke »nd« herzlich für diese Möglichkeit. Machen Sie es gut und bleiben Sie kritisch!

Erstveröffentlicht im nd v. 29.7. 2026
Fakten und Ideologien

Wir danken für das Publikationsrecht.

Gesundheit ist ein Menschenrecht« – aber wer zahlt dafür?

Arztmobil und Stadtambulanz versorgen täglich Wohnungslose in Berlin – doch die Finanzierung der wichtigen Arbeit steht auf wackligen Beinen.

Von David Rojas Kienzle

Titelbild: Caritas Berlin

Eigentlich findet in der Levetzowstraße im Berliner Stadtteil Moabit eine Presseveranstaltung der Berliner Caritas und der Berliner Stadtmission statt. Die beiden Organisationen stellen die Arbeit des Arztmobils und der mobilen Straßenambulanz vor und bekommen feierlich eine Spende über 21 000 Euro des Pharmaunternehmens Bayer übergeben. Aber einer der Experten für die Arbeit ist kurzzeitig nicht ansprechbar. Ein Mann benötigt Unterstützung und Olaf Schüßler, Leiter des Caritas-Arztmobils, überprüft seinen Blutzucker, während der Rest der Anwesenden Interviews gibt.

Die Konsultation ist eine von 1800, die das Arztmobil der Caritas jedes Jahr macht. Der Kleinbus ist an vier Tagen die Woche unterwegs und bietet an verschiedenen Orten der Stadt medizinische Versorgung an, vor allem für Obdachlose. »Wir machen keine Notfallmedizin«, erklärt Schüßler gegenüber »nd« im Gespräch. Das Arztmobil bietet hausärztliche Versorgung für Menschen, die es selber nicht in eine Praxis schaffen oder keine Krankenversicherung haben. Der niedrigschwellige Zugang ist zentral in der Arbeit. Patient*innen dürfen in allen Zuständen kommen. »Und wenn sie uns mal anbrüllen, dann ist das eben so«, sagt Schüßler. »Man braucht manchmal ein dickes Fell, aber wir sind eben alle Überzeugungstäter.«

Schüßler selbst ist kein Arzt, sondern Sozialarbeiter und Rettungssanitäter. Aber bei den Fahrten sind immer ausgebildete Mediziner*innen dabei – alle ehrenamtlich. Angestellt sind für die Arbeit Sozialarbeiter*innen und »wirklich überzeugte Krankenschwestern«, wie Schüßler sagt. Neben der medizinischen Versorgung – oft geht es dabei um normale Probleme, wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder Atemwegserkrankungen, sehr häufig aber auch um Wundversorgung – können die Sozialarbeiter*innen über die Arbeit mit dem Mobil eine Beziehung zu den wohnungslosen Menschen aufbauen. »Das ist eine sehr intime Arbeit. Das bedeutet, dass wir einen Zugang haben, den andere Sozialarbeitende nicht haben«, sagt Schüßler. Das sei die Basis, um die Menschen wieder ins Regelsystem zu bringen.

Dass die mobile ärztliche Versorgung ein wichtiger Teil der Unterstützungsarbeit für Wohnungslose ist, bestätigt auch Elfriede Brüning gegenüber »nd«. Sie leitet die Zentrale Beratungsstelle für Wohnungslose von der Berliner Stadtmission und der Caritas. Soziale Arbeit komme bei Wohnungslosen oft nicht so gut an. Deswegen sei der andere Zugang so wichtig. Mindestens genauso wichtig: Mit den mobilen Angeboten können Menschen erreicht werden, die es sonst nicht zu Beratungsstellen schaffen. »Wir bekommen öfters Anrufe von Bürger*innen, die wahrnehmen, dass Menschen auf der Straße Hilfe benötigen«, sagt Brüning. Dann könne man die mobilen Teams zu den Menschen schicken.

Erstveröffentlicht im nd v. 28.7. 2026
Gesundheit – aber wer zahlt dafür

Wir danken für das Publikationsrecht.

Diese Seite verwendet u. a. Cookies, um die Nutzerfreundlichkeit zu verbessern. Mit der weiteren Verwendung stimmst du dem zu.

Datenschutzerklärung