Gastautor, Autor bei Forum Gewerkschaftliche Linke Berlin

Der vergessene Beginn eines Vernichtungskriegs

28. Juni 2026 Gastautor

Deutschland erinnert nur dann an die Opfer der eigenen Verbrechen in der Vergangenheit, wenn es daraus Kapital für seine Politik in der Gegenwart und Zukunft schlagen kann. Sowjetische Opfer haben in der BRD nie gezählt.

Von PETER NOWAK

Titelbild: Drei Männer begraben während der Belagerung von Leningrad Hungertote auf dem Wolkowo-Friedhof in den Tagen des Massensterbens, Oktober 1942. Bild: Ria Novosti Archiv/CC BY-SA-3.0

Am 22. Juni 1941 marschierte die deutsche Wehrmacht in die Sowjetunion ein. Es war der Beginn eines Vernichtungskriegs gegen die Bevölkerung der Sowjetunion. Der Historiker Dietrich Eichholtz fasste die mörderischen Folgen so zusammen: „Der Rassismus in seiner brutalsten und umfassendsten Form diente als ‚Begründung‘ für die Ermordung und Aushungerung von Millionen und für die Vertreibung (‚Aussiedlung‘) von Dutzenden Millionen Slawen und Juden, schließlich auch für die Ausbeutung von Millionen verschleppter Männer und Frauen als Arbeitssklaven in Deutschland und innerhalb der Wehrmacht.“

Die Aushungerung der Bevölkerung in der Sowjetunion war eine zentrale Strategie der NS-Planer. Die Blockade Leningrads war ein bewusster Hungerkrieg gegen eine Millionenstadt. Auch die Ermordung hunderttausender sowjetischer Kriegsgefangener durch Verhungernlassen oder Erschießen war Teil dieses deutschen Mordprogramms. Mit dem berüchtigten Kommissarbefehl sollte die Liquidierung der sowjetischen Führungskräfte auf allen Ebenen vorangetrieben werden.

Daher müsste man denken, dass für den selbsternannten Aufarbeitungsweltmeister Deutschland dieser 22. Juni 1941 ein wichtiger Tag der Erinnerung und des Gedenkens ist. Schließlich verbinden sich mit diesen Tag alle Verbrechen des deutschen NS-Faschismus: dazu gehörten der eliminatorische Antisemitismus, ein mörderischer Antikommunismus, der in der NS-Sprache zum jüdisch-bolschewistischen Feind wurde, und ein Rassismus gegen die slawische Bevölkerung. Die Kombination aus den unterschiedlichen Versatzstücken des NS-Ideologie sorgte dafür, dass es genügend willige Vollstrecker in der Wehrmacht und ihren Verbündeten gegeben hat, die erst dafür sorgten, dass die mörderischen Pläne zur Vernichtung von Millionen Menschen umgesetzt werden konnten. Eine Erinnerungspolitik müsste daher diesem 22. Juni 1941 eine zentrale Bedeutung beimessen. Doch die Realität rund um den 22. Juni 2026 sieht ganz anders aus.

Vom Sinn der deutschen Erinnerungspolitik

Es gibt weder Sondersitzungen im Bundestag, es gibt keine Ansprachen der letzten Überlebenden der SS-Mordpläne oder von deren Angehörigen. Auch in den Medien spielte der 85. Jahrestag des Beginns des Vernichtungskriegs gegen die Sowjetunion keine Rolle. Es gab im Deutschlandfunk zumindest an prominenter Stelle keine Sendung dazu. Dafür erinnerten einen Tag später gleich mehrere Beiträge an den 10ten Jahrestag der Abstimmung über den Brexit in Großbritannien. Da wird deutlich, wo die Prioritäten liegen.

Die Frage, warum der selbsternannte Gedenkweltmeister Deutschland so wenig Wert auf Erinnerungen an den 22. Juni 1941 legt, ist schnell beantwortet. Deutschland erinnert nur dann an die Oper der eigenen Verbrechen in der Vergangenheit, wenn es darauf Kapital schlagen kann für seine Politik in der Gegenwart und Zukunft. Sowjetische Opfer haben in der BRD nie gezählt und zählen schon gar nicht, wenn es heute gilt, wieder kriegsfähig gegen Russland zu werden.

Schwarzer Rauch über Moskau: Revanche für die Niederlage am 9. Mai 1945

So inspizierte Bundeskriegsminister Pistorius, der anders als sein Kollege in den USA noch unter der irreführenden Bezeichnung Verteidigungsminister am 22. Juni 2026 die erste größere Übung der Bundeswehr-Panzerbrigade im Osten Litauens, also auf ehemaligen sowjetischen Gebiet nahe an der Grenze zu Russland. 85 Jahre nach dem mörderischen Überfalls Deutschlands und anderer Hilfswilliger ist dieser Besuch eine Kampfansage. Deutschland rückt vor auf ehemaliges sowjetisches Gebiet und zeigt mit dem Datum, dass es auf historische Empfindsamkeiten keine Rücksicht mehr nehmen braucht.

Der deutsche Imperialismus wird von den Nachfolgeorganisationen jener Hilfswilligen gestützt, die bereits 1941 zu Unterstützern des deutschen Drangs nach Osten wurden. Es waren Nationalisten aus den baltischen Staaten ebenso wie aus der Ukraine, die sich zeitweise mit Hitlerdeutschland verbündeten, weil sie gemeinsame Gegner hatten, Juden, Russen und Kommunisten. Mit dem Vormarsch der Roten Armee flohen diese Kräfte ins Deutsche Reich. Im Kalten Krieg wurden aus den Naziverbündeten schnell Kämpfer gegen Bolschewismus.

Mit dem Zerfall der Sowjetunion kam die Stunde dieser prodeutschen Nationalisten. In den baltischen Ländern hatten sie bald die Mehrheit. In der Ukraine dauerte der interne Machtkampf bis 2014. Bis dahin hatten sich die prorussische, neutralistische und prodeutsche bzw. EU-Fraktion Machtkämpfe geliefert. Mit dem Maidan-Umsturz 2014 setzte sich letztere mit kräftiger Unterstützung von Deutschland und anderen EU-Staaten durch. Mit der Ausschaltung großer Teile ukrainischen Opposition wollten sie ihre Herrschaft stabilisieren. Hier wurden die Weichen gestellt für den Konflikt mit den russischen Nationalisten um Putin, der schließlich zum Einmarsch der russischen Armee und den aktuellen Krieg führte.

Diese Vorgeschichte ist notwendig, um den Konflikt zu verstehen, bedeutet allerdings keine Parteinahme auf einer Seite des Konflikts. Denn auf beiden Seiten stehen nationalistische Kräfte, die viel von der Ehre des jeweiligen Volks schwadronieren, das sie real im Krieg verheizen, wie die immensen Opfer im russisch-ukrainischen Stellungskrieg auf beiden Seiten zeigen.

Wie Deutschland seine Geschichte entsorgt

So sehr es sich verbietet, sich in dem Konflikt zweier nationalistischer Bewegungen auf eine Seite zu stellen, so wichtig ist es aber zu benennen, wie Deutschland den Konflikt nutzt, um seine Geschichte zu entsorgen. Gedenken an sowjetische Opfer des deutschen Vernichtungskriegs waren in der BRD schon immer ein Fall für den Verfassungsschutz wie die Initiative Blumen für Stuckenbrock, die sich um das Gedenken an die sowjetischen Kriegsgefangenen bemühte, die auf dem Platz in Ostwestfalen litten und starben.

Seit den 1980er Jahren gab es viele Geschichtsinitiativen von unten, die an vielen Orten auch den sowjetischen Opfern gedenken wollten. Sie wehrten sich dagegen, dass sie einfach alle unter dem Label „die Russen“ unsichtbar gemacht werden sollten. Sie erinnerten an den historischen Fakt, dass in der Roten Armee Menschen aus den unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen kämpften, die in der Sowjetunion lebten. Eine wichtige Rolle nahmen dort die ukrainischen Soldaten ein, die auch eine wesentliche Rolle bei der Befreiung des Vernichtungslager Auschwitz spielten.

Spätestens nach dem russischen Einmarsch in der Ukraine ging die Entsorgung der deutschen Verbrechensgeschichte mit Riesenschritten voran. Kaum jemand redet noch die über die multinational aufgestellte Rote Armee, jetzt waren es wieder die Russen und die waren schon lange das Feindbild. So ist es natürlich ein besonderer Triumph des deutschen Revanchismus, das Zeigen sowjetischer Symbole ausgerechnet rund um den 9. Mai zu verbieten

Neuer deutscher Geschichtsrevisionismus

Wozu die Reste der deutschen Wehrmacht auch mit Hilfe des Wehrwolfs und der Hitlerjugend nicht mehr in der Lage war, erledigten jetzt deutsche Gerichte. Sowjetische Symbole sind am Tag der Befreiung nicht erlaubt. Das ist eines von vielen Beispielen für den neuen deutschen Geschichtsrevisionismus. Wenn dann der ehemalige Neonazi und heutige Berater im ukrainischen Verteidigungsministerium Serhi Sternenko am 9. Mai 2026 auf seinem Telegram-Kanal kundtat, dass „Russen kein Recht auf Leben haben, sie Leiden und Tod verdient haben“, zeigt sich, dass hier Kräfte am Werk sind, die Rache nehmen wollen für die Niederlage vom 9. Mai 1945. Dieser Prozess hat sich in den letzten Jahren so massiv beschleunigt, wie es auch die größten Pessimisten nach 1989 nicht für möglich gehalten wurde.

Dass in der Ukraine die NS-Verbündeten von einst wieder geehrt werden, die auch viele polnische Menschen ermordeten, führte zum Eklat zwischen dem polnischen und dem ukrainischen Präsidenten. In Deutschland aber wird jede Kritik daran in die Nähe von Landesverrat für Putin gerückt. Denn längst ist das offizielle Credo ausgegeben: Deutschland wird in der Ukraine verteidigt. Jeder Treffer von ukrainischen Drohnen auf russischem Gebiet wird in den meisten deutschen Medien gefeiert. Da geht es nicht nur um den militärischen Widerstand eines überfallenen Landes. In Deutschland zumal ist es auch ein Stück Revanche der Nachgeborenen im Spiel, die der Roten Armee, die in Westdeutschland immer nur die Russen genannt wurde, nie verziehen haben, dass sie am 9. Mai 1945 das NS-Regime zur bedingungslosen Kapitulation zwangen.

Was in der Ukraine an rechtem Nationalismus bis hin zum Faschismus längst wieder etabliert ist, kann als Pilotprojekt für andere europäische Länder dienen. Auch Linksliberale, die in Deutschland so leidenschaftlich die Brandmauer gegen die AfD verteidigen, schweigen zu der Kooperation mit dem ukrainischen Ultrarechten oder verteidigen sie sogar offensiv. Dabei wäre eine Entnazifizierung in der Ukraine angebracht. Aber nicht im Sinne Putins und mit Waffen, sondern von einer Zivilgesellschaft, die beispielsweise das Gedenken an berüchtigte Antisemiten und Naziverbündete verhindern will. Es stellt sich schon die Frage, warum selbst manche erklärte Linken nicht den Mut haben, die faschistischen Tendenzen in der Ukraine genau so klar zu benennen und zurückzuweisen wie bei allen anderen Staaten.

„Russland ist nicht unser Feind“

Es gab kleine Initiativen, die am 85. Jahrestag des Beginns des Vernichtungskrieges gegen die Sowjetunion erinnerten. Dazu gehörte eine Gedenkveranstaltung der Linksfraktion im Bundestag zum 85. Jahrestag oder am 20. Juni 2026 eine Kundgebung unter dem Motto „Russland ist nicht unser Feind“. Dort wurden, oft polemisch zugespitzt, einige Fakten benannt, die hierzulande reichen, um jemand als Putin-Freund abzustempeln.

Doch auf der Kundgebung wurde eine deutsch-russische Freundschaft beschworen, bei der ebenfalls die Geschichte geklittert wird. Auf einem Transparent stand die Parole „Wir vergessen nie – Russland ist unser Freund“ unter einem Foto, das sowjetische Soldaten mit der berühmten Gulaschkanone zeigte, aus der nach der Zerschlagung des NS 1945 die Berliner Bevölkerung verköstigt wird. Hier wird die Rote Armee mit den Russen gleichgesetzt und damit unterschlagen, dass dort ganz unterschiedliche Bevölkerungsgruppen kämpften, die auf dem Boden der Sowjetunion lebten. Auf dem Foto als Grundlage für das Transparent könnten ukrainische Soldaten ebenso zu sehen sein wie aus vielen anderen Regionen. Viele Jahrzehnte versuchten progressive Initiativen, die Erzählung von den Russen, die 1945 Berlin eroberten, mit historischen Fakten zu widerlegen. Da ist es fatal, wenn jetzt auch manche, die sich der gesellschaftlichen Linken zurechnen, diesen Mythos bedienen.

Dagegen gilt es deutlich zu machen, dass das nationalistische Regime unter Putin nicht mit der Sowjetunion gleichzusetzen ist und auch nicht mit der Roten Armee, die Hitler-Deutschland besiegte. Solche historische Mythologisierung erschwert Bündnisse mit emanzipatorischen Kräften in allen osteuropäischen Ländern und im Exil, die sich gegen Nationalismus, Antisemitismus und Militarismus auf allen Seiten engagieren. Die Initiative Post-sowjetische Linke, in der sich in Deutschland lebende Migranten aus verschiedenen osteuropäischen Ländern organisieren, ist dafür ein gutes Beispiel.

Erstveröffentlicht im Overton Magazin v. 27.6. 2026
Der vergessene Beginn …

Wir danken für das Publikationsrecht.

Stellenabbau bei VW: Abrissbirne statt Transformation

28. Juni 2026 Gastautor

Die Dreistigkeit der Boni-Kassierer an der Konzernspitze ist kaum zu überbieten. Für ihr Aussitzen von Problemen sollen wieder die Arbeitenden zahlen

Von JANA FRIELINGHAUS

Von Innovations-Turbos und ähnlichem hat man aus der hochbezahlten Chefetage des Volkswagen-Konzerns um CEO Oliver Blume bislang wenig gehört. Dafür soll nach der Ende 2024 der Belegschaft abgepressten Personalabbaurunde nun schon die nächste folgen. Weltweit sollen nochmal 100 000 Stellen abgebaut werden, vier Werke in Deutschland könnten unter den Opfern sein. Der zugehörige ausgelutschte Managersprech von »Verschlankung« und »konsequenter Nutzung technologischen Synergiepotenziale« wird als Gratis-Verhöhnung mitgeliefert.

Allein: Die behauptete »umfassende Transformation« wird dabei wohl wieder nicht herauskommen. Eher scheint es, als hätten sich gewisse Großaktionäre entschieden, den Global Player zu filetieren und dabei das Maximum für sich herauszuholen. CEO Blume dürfte darauf verweisen, dass er in »schweren Zeiten« selbst im vergangenen Jahr auch 30 Prozent weniger »verdient« hat. Es waren aber immer noch 7,4 Millionen Euro, und davon waren trotz des drastischen Gewinnrückgangs zwei Millionen an Boni. Dazu kommt noch die bemerkenswerte Tatsache, dass Alt-Vorstandschef Herbert Diess 2025 sogar noch mehr Geld als sein Nachfolger erhielt, nämlich neun Millionen Euro inklusive Altersbezüge und Boni. Obwohl er 2022 aus der Konzernspitze ausgeschieden war, stand er weiter auf der VW-Gehaltsliste und ging erst im Oktober 2025 in den Ruhestand. Diese Ultra-Dreistigkeit an der Spitze vermerkte selbst das »Manager-Magazin« mit einer gewissen Verwunderung.

Ausgerechnet dieser Klüngel macht sich nun auch noch daran, die formale Mitbestimmung der Beschäftigten und das Veto-Recht des Landes Niedersachen auszuhebeln, um seine Abriss-Agenda durchsetzen zu können. Nämlich die, Zehntausenden Menschen ihre Existenz zu klauen, durch deren hochqualifizierter Arbeit die Typen an der Spitze überhaupt in der Lage sind, ihrer Selbstbedienungsmentalität zu frönen.

Wenn allein in Sachsen mit dem erst vor wenigen Jahren teuer modernisierten Werk in Zwickau das Aushängeschild in Sachen Elektromobilität plattgemacht werden soll, dann ist das ein mehr als deutlicher Hinweis darauf, dass die Manager keinerlei Konzept für die Zukunft des Unternehmens haben. Und dass sie bereit sind, für ihre und die Interessen von Großaktionären in Sachsen einen der wenigen noch existierenden industriellen Kerne zu zerschlagen. Denn mit jedem der 10 000 dortigen VW-Jobs geht ein weiterer bei regionalen Zulieferern verloren.

Solches Gebahren unterscheidet sich kaum von dem absolutistischer Herrscher und ist ein Frontalangriff nicht nur auf die Belegschaft, sondern auf die Demokratie. Derer gibt es zwar viele. Aber dieser ist so gravierend, dass der Bund und das Land Niedersachsen der Konzernspitze in den Arm fallen müssen, wollen sie nicht die letzte Glaubwürdigkeit verspielen. Und die Beschäftigten selbst müssen sich wohl auf einen harten Kampf einstellen. Eine Vergesellschaftung dieses Konzerns, in den schon Unsummen an Steuergeldern geflossen sind, wäre das Gebot der Stunde. Aber eine, bei der die Beschäftigten das Sagen haben und nicht Manager, die nach den gleichen »marktwirtschaftlichen« Prinzipien arbeiten wie jene im Gesundheitswesen.

Erstveröffentlicht im nd v. 27.6. 2026
Stellenabbau bei VW …

Wir danken für das Publikationsrecht.

Ökosystem der Kriegstreiber

27. Juni 2026 Gastautor

Wie die Berliner Start-up-Szene in die Kriegswirtschaft integriert wird

Von Chris Hüppmeier

Collage: Jochen Gester

Zalando, Rocket Internet oder Lieferando – Namen aus der Welt der sogenannten „New Economy“. Einst als Start-ups gestartet, sind diese sich gerne als Weltwunder an technologischem Fortschritt inszenierenden Unternehmen der Digital- und Plattformökonomie heute teils börsennotierte und international agierende Größen ihrer Branche. Alle haben ihren Ursprung im Berlin der 2010er Jahre.

Damals machte sich ein rot-roter Senat unter dem Regierenden Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD) auf, um Berlin zur „Hauptstadt der Start-ups“ auszubauen. Nichts weniger als das „deutsche Silicon Valley“ sollte entstehen. Mit dem Aufbau eines umfassenden Start-up-Ökosystems sollte aus der „Arm, aber sexy“-Hauptstadt der Nullerjahre eine „Global City“ mit vielen neuen Arbeitsplätzen wachsen. War der Slogan „Arm, aber sexy“ für einige ein gelungener Marketinggag, verhöhnte Wowereit damit real breite Teile der Berliner Bevölkerung, die zu Beginn des neuen Jahrtausends bei 20 Prozent Arbeitslosenquote ein unwürdiges Dasein fristeten. Insbesondere traf das die Menschen im Ostteil der Stadt, die nach einem Jahrzehnt des radikalen Ausverkaufs der Hauptstadt der DDR mit wenig Hoffnung in die Zukunft blicken konnten. Sie waren beim Start-up-Hype, bei Wirtschaftswachstum und Wohlstand ohnehin nie mitgemeint. Es folgte ein bis heute fortgesetzter radikaler Ausverkauf der Stadt. Ganze Kieze wurden plattgemacht und als „Betongold“ für das Kapital wieder aufgebaut. Steigende Mieten, Zwangsräumungen und Verdrängung sind die Folgen. Darauf ist der Berliner Senat bis heute besonders stolz: „Europäische Start-up-Hauptstadt“ – ein Gütesiegel für eine gespaltene und marode Stadt. Doch damit nicht genug, jetzt kommt die Kriegswirtschaft.

Neuer „Hype“ und alte Bekannte

Auch die Start-up-Branche stottert. Laut einer Studie von „dealroom.co“ sind die Risikokapital-Investitionen in den vergangenen 24 Monaten um insgesamt 50 Prozent eingebrochen. Davon betroffen sind beinahe alle Tech-Bereiche, die für die Rüstung nicht interessant sind. Der „Hype“ der Pandemiezeit ist nun auch in der Gründerszene Berlins abgeklungen und der neue „Hype“ um Kriegstechnologie noch nicht richtig angekommen. Während die Investitionen in Start-ups im „Defense, Security and Resilience“-Segment explodieren, fließt nur ein Bruchteil des investierten Risikokapitals in Berliner Defense-Tech. Für den Senat in der „Hauptstadt der Start-ups“ hat die strategische Neuausrichtung zum Aufbau eines DefTech-Ökosystems den Charakter „wirtschaftlicher Vernunft“ – zumal sich der Kreis der Kapitalgeber in den vergangenen Monaten sprunghaft erweitert hat. Nachdem die EU-Kommission im vergangenen Jahr die Regeln für Investitionen sogenannter Nachhaltigkeitsfonds (ESG-Regeln) um Rüstungsgüter ergänzte, boomt der Markt. Der Hype um die Rüstungsmilliarden soll jetzt auch in Berlin fruchten.

Berlin – Stadt der Rüstung?

Nur vier Monate nach dem Senatsbeschluss zum Defence-Hub Berlin kam es zur Eröffnung des „TechHub-SVI Ost“ von Senat und Industrie- und Handelskammer (IHK) (siehe UZ vom 8. Mai). Auf der Pressekonferenz zur Eröffnung nannte SPD-Wirtschaftssenatorin Franziska Giffey ein paar bemerkenswerte Kennzahlen. Es seien bereits „130 Unternehmen aus der Sicherheits- und Verteidigungsindustrie in der Hauptstadtregion ansässig“ und „über 400 Unternehmen, die im Dual-use-Bereich Produkte, Software oder Technologien erarbeiten“. Die hohe Anzahl lässt aufhorchen, zählt Berlin doch, wie der Osten insgesamt, bislang eher zu den unterentwickelten Landstrichen der Rüstungsindustrie. Was sich allerdings gegenwärtig rasant wandelt, wie einige Fälle von Übernahmen ziviler Industriebetriebe durch Rüstungsschmieden darlegen. Der Senat will Berlin mit dem „TechHub SVI Ost“ zum Zentrum dieser Kriegsertüchtigung des Ostens machen.

Eine zentrale Rolle dabei spielt die Entwicklung der Technologien des modernen Krieges. Künstliche Intelligenz (KI), Cyber Security, Drohnen, Sensorik, Photonik, Robotik – all das, was in den vergangenen vier Jahren auf den ukrainischen Schlachtfeldern als „Innovationen“ der Kriegsführung hervorgebracht wurde. Dafür brauche es mehr Start-ups, mehr Forschung und Entwicklung und hierzu die umfassende Einbindung der Berliner Hochschulen und Universitäten. Gerade Letztere sollen die Dual-use-Fähigkeiten ihrer Forschungsvorhaben gleich mitdenken, heißt es im Positionspapier zum TechHub. Ziel ist es, das über fast zwei Jahrzehnte gereifte und komplexe Start-up-Ökosystem dafür zurechtzumachen.

Kamikazedrohnen-Einhorn „Stark Defence“

Ein Gewächs aus diesem über Jahre vom Senat gezüchteten und bevorteilten „Ökosystem“ aus „Entrepreneurs“, internationalem Risiko- und Finanzkapital sowie einer breit aufgestellten Forschungs- und Hochschullandschaft ist der Informatiker Johannes Schaback. Er hat über Jahre an der Start-up-Geschichte Berlins mitgewirkt und selbst als Gründer in der Digital- und Plattformökonomie sein Geld gemacht.

Strategisch klug also, wenn ein Offizier und Absolvent der Bundeswehruniversität in München diesen Berliner Netzwerker der Start-up-Szene für sich rekrutiert, um zum Jahresbeginn 2024 das erste Angriffswaffen produzierende Berliner Start-up zu etablieren: „Stark Defence“. Jener Bundeswehroffizier ist Florian Seibel. Er ist mit dem Münchener Drohnen-Start-up „Quantum Systems“ zur etablierten Größe auf dem Markt herangewachsen. Seine Zielsetzungen kommuniziert er ganz offen. Das Unternehmen solle zum „echten europäischen Champion“ aufsteigen, schildert er der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ in einem Interview.

Solche Ambitionen verlangen ein gut aufgestelltes Netzwerk: Im April wurde bekannt, dass Seibel eine gewisse Marie Theres Niedermaier, persönliche Referentin im Kanzleramt für Wirtschafts- und Finanzpolitik, zu Stark Defence rekrutierte. Der Verein „Lobbycontrol“ kommt deshalb zu dem Schluss, dass sich das Rüstungs-Start-up „offenbar um ein starkes Kontaktnetzwerk im politischen Berlin“ bemühe. Bereits im Sommer vergangenen Jahres wechselte der Sozialdemokrat Johannes Arlt nach dem Scheitern seiner Wiederwahl in den Bundestag kurzerhand zu „Stark Defence“. Er brachte die passende Expertise und sicherlich brauchbare Kontakte aus einer Legislatur im Verteidigungspolitischen Ausschuss mit.

Diese Bemühungen fruchten. Im Februar dieses Jahres war klar: Stark Defence darf der Bundeswehr Kamikazedrohnen verkaufen und erhält dafür zunächst 270 Millionen Euro, mit der Aussicht auf bis zu einer Milliarde. Mit dem Zuschlag haben Seibel und Co. dem Mitbewerber und Rüstungsriesen Rheinmetall einen deutlichen Schlag versetzt. Die Bundeswehr titelte in ihrer Mitteilung zum Kauf, die Kamikazedrohnen seien die „Gamechanger für die Bundeswehr“. Vorbei die Zeiten also, in denen der Panzerbauer seinen Leopard als „Gamechanger“ für die Ukraine inszenieren konnte. Die „Leos“ erfüllten das Merkmal auch nie. Spätestens dann nicht mehr, als Videos im Internet kursierten, in denen ein 30-Millionen-Euro-Koloss von einer für wenige hundert Euro zusammengebastelten Drohne zerstört wurde.

Soldaten im Smart-Casual-Look

Der Berliner Senat beginnt mit dem Aufbau des „Defence Hubs“ nicht bei Null. Bei genauerer Betrachtung besteht bereits ein sehr aktives Netzwerk aus Politikern, Militärs, Unternehmensberatungen und Risikokapital.

Ein zentraler Multiplikator ist das 2017 eröffnete Cyber Innovation Hub (CIH) der Bundeswehr in Berlin-Charlottenburg. Der Start-up-Szene nachahmend, in einem alten Loft direkt neben der Spree gelegen, ist das CIH als erste „digitale Innovationseinheit“ der Bundeswehr an den Start gegangen. In einer Zeit, in der in den Talkshows das Märchen von der Unterfinanzierung der Bundeswehr gesponnen wurde, entstand hier der Versuch eines frühen Treibers für den deutschen Defence-Tech-Bereich. Selbsterklärte Aufgabe sei es, „eine Schnittstelle zwischen Truppe, Start-ups und Forschung“ herzustellen mit dem Anspruch, „digitale Technologien radikal schnell in die Praxis zu bringen“, heißt es auf der CIH-Website.

Mit Sven Weizenegger hat sich die Bundeswehr einen nicht in ihren Reihen gedrillten Soldaten als Leiter herangezogen. Weizenegger arbeitete für die Telekom und gründete selbst mehrere Start-ups. „Für Start-Ups ist es eine große Chance, mit uns zusammenzuarbeiten“, sagt Weizenegger in einem Bundeswehr-Interview, „zum einen für die Entwicklung des eigenen Produkts, zum anderen aber auch, weil sie einen Beitrag zum Schutz der Demokratie leisten können“.

Das CIH-Programm „Intrapreneurship“ steht in diesem Geiste und will umgekehrt aktive Soldaten zum Einstieg in die Start-up-Szene ermuntern. Ein Paradebeispiel eines solchen Cyber-Soldaten ist Yorck Hesselbarth. Der KI-Spezialist ist am Berliner Start-up Orcrist Technologys beteiligt, das als „deutsches Palantir“ kursiert. Orcrist bewirbt sich um zahlreiche Förderungen aus Rüstungstöpfen des EU-Horizont-Programms und ringt derzeit mit anderen Start-ups um den Auftrag für ein „Palantir“ für die Bundeswehr. Dem gleichnamigen US-Ausspähunternehmen hatte die Bundeswehr zuvor eine Absage erteilt.

Leuchttürme des neuen Militarismus

Das Ökosystem der Start-up-Hauptstadt zeichnet sich durch ein weites und zuweilen undurchsichtiges Netz aus Hubs, Parks, Co-Working Spaces, Initiativen und Programmen aus, an dem Defence-Tech-Akteure bereits problemlos andocken konnten. Ein Beispiel findet sich am ehemaligen Flughafen Tegel. Dort ist in den vergangenen Jahren das Großprojekt „Berlin TXL“ entstanden. Das auf seiner Internetseite als „Leuchtturm für Nachhaltigkeit“ angepriesene Projekt ist als eine Art Start-up-Stadtteil konzipiert. Einen Platz fand hier unter anderem das zivil gestartete Drohnen-Start-up German Drones, das mit seinen Aufklärungsdrohnen mittlerweile im Ukraine-Krieg sein Geld verdient. Aber auch hinter Namen wie Project Q, Promethion, Radiant oder Sapper Intelligence verbergen sich Start-ups, die bereits im Defence-Tech-Bereich agieren. Wenig überraschend also, als der Regierende Bürgermeister bei der Internationalen Luft- und Raumfahrtausstelung (ILA) Mitte Juni davon fantasierte, dass auf dem 500 Hektar umfassenden Tegeler Areal künftig ein „DefTech-Campus“ errichtet werden soll.

Ebenfalls auf der ILA gab Wegner eine weitere pikante Neuigkeit bekannt: Als Teil des Technologieparks Adlershof im Osten Berlins wird ein neues Innovationszentrum für „Luft- und Raumfahrt und Verteidigung“ entstehen. Dafür hat sich der CDU-Mann die Expertise eines seit Jahren an Krieg und Völkermord gewachsenen Players der Branche ins Berliner Boot geholt: Der Mitentwickler am bekannten Arrow-3-Raketensystem Israel Aerospace Industries (IAI) unterzeichnete zusammen mit der Senatskanzlei eine entsprechende Absichtserklärung. IAI wird federführend am Aufbau des Zentrums in Adlershof mitwirken. Mit dem Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt (DLR), Rhode & Schwarz und Jenoptic sind bereits namhafte Größen aus der ersten Rüstungsliga in Adlershof ansässig – in direkter Nähe zum angrenzenden Campus für Naturwissenschaften der Humboldt-Universität.

Ein weiterer bedeutender, aber unscheinbarer Ort liegt im südlichen Berlin. Auf dem Areal eines alten Gaskraftwerks existiert bereits seit 2013 der „Innovations-Hub“ Marienpark. Seit Kurzem macht der Park eine strategische Metamorphose durch. Wo früher ein Brauerei-Start-up Berliner Bier braute, steht jetzt der „Resilience Technology Campus“. Es vereint die Bereiche Künstliche Intelligenz, 3D-Druck-Technologien, „Cyber Security“ und DeepTech und kooperiert mit führenden europäischen Netzwerken der Branche. Um sich für die Szene in Position zu bringen, lädt es im Juli zum „European Defence Tech Hackathon“ ein. Ein europaweites Stelldichein von Militär, Defence-Tech-Startups und Hackern der Szene.

Begleitet wird der Resilience-Campus von der sogenannten „Expert Group: AI in Defence & Security“ des im Campus integrierten europaweiten Netzwerks „KI-Park“. Ein Prototyp eines „Experten“ für Tech-Militarismus ist Lars Ruth. Als Bankkaufmann bei der Deutschen Bank gestartet, hat er es bei der Bundeswehr-Marine zum Fregattenkapitän gebracht und verfolgte den lupenreinen Karriereweg eines Bundeswehr-Aufsteigers. Er hat einen Abschluss an der United States Naval Academy – einer traditionsreichen Militärakademie für Cyber-Warfare, Psychologie und Geheimdienste. Mit Zwischenstationen bei der NATO half Ruth dann zwischenzeitlich im Aufbaustab Cyber- und Informationsraum beim digitalen Umbau der Bundeswehr mit. Nach seiner Dienstzeit wechselte Ruth ins Unternehmensberatungsgeschäft und leitet seit 2021 die Abteilung „Defense, Security & Justice“ beim weltweiten Branchenprimus Deloitte. Ruths Biografie zeigt exemplarisch eindrucksvoll, welche Akteure im Rahmen des transatlantischen Militarismus für den angekündigten Umbau der „Hauptstadt der Start-ups“ zur Defence-Tech-Metropole stehen.

Für Berlin gilt: Die Voraussetzungen dafür sind längst geschaffen, wie der Regierende Bürgermeister Kai Wegner (CDU) bei der Eröffnung des „Tech Hub SVI Ost“ in die Pressemikros prahlte. Die in diesem Artikel erwähnten Strukturen und Netzwerke zeigen das, bilden aber nur einen Ausschnitt dieser Entwicklung ab. Hinter der fremd wirkenden Welt der Start-ups, Ökosysteme und des Risikokapitals verbergen sich bedeutende Triebkräfte für den Umbau zur Kriegswirtschaft. Gerade deshalb sollten sie im Bewusstsein der Kriegsgegner sein.

Dieser Artikel ist für Sie kostenlos. Kritischer Journalismus braucht allerdings Unterstützung, um dauerhaft existieren zu können. Daher freuen wir uns, wenn Sie sich für ein Abonnement der UZ (als gedruckte Wochenzeitung und/oder in digitaler Vollversion) entscheiden. Sie können die UZ vorher 6 Wochen lang kostenlos und unverbindlich testen.

Erstveröffentlicht in der uz v. 26.6. 2026
https://www.unsere-zeit.de/oekosystem-der-kriegstreiber-4815854/

Wir danken für das Publikationsrecht.