Berlin: Kann Die Linke Regieren?

Die Berliner Wahl und die Chancen für linke Politik


Von ANGELA KLEIN

Titelbild: Jochen Gester

Der kommende Herbst wird geprägt sein von einer Polarisierung: Den Umfragen zufolge wird die AfD aus den Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern als stärkste Partei hervorgehen, wenn sie nicht gar die absolute Mehrheit erringt. Die Wahlen zum Berliner Abgeordnetenhaus hingegen können Die Linke zur stärksten Partei machen, wobei CDU/SPD/AfD/Grüne/Linke sich in einem Mittelfeld zwischen 16 und 22 Prozent tummeln (Stand: 25.8.); die SPD bildet das Schlusslicht.

Gleichzeitig mobilisieren Gewerkschaften und soziale Bewegungen gegen die schwersten Angriffe von Regierung und Kapital auf die sozialstaatlichen Errungenschaften seit Bestehen der BRD.
Betrachtet man die Geschütze, die rechts und links aufgestellt werden – und potentiell zum Einsatz kommen
–, kann man nicht anders sagen als: Es geht ums Ganze – ob sich die beteiligten Parteien dessen bewusst sind oder nicht. Das heißt, der Ausgang dieses sozialen und politischen Kräftemessens auf vielen verschiedenen Ebenen wird einen nachhaltigen Einfluss auf das künftige Kräfteverhältnis zwischen Kapital und Arbeit haben und auch darüber bestimmen, ob der AfD noch Einhalt geboten werden kann oder nicht.
Die Hoffnungen ruhen natürlich auf einer massiven gesellschaftlichen Mobilisierung gegen die sozialen Zumutungen im Herbst und auf einem Wahlsieg der Linken in Berlin. Gesichert ist dieser längst nicht. Aber angenommen, Die Linke würde tatsächlich stärkste Partei: Was könnte sie real erreichen mit um die 20 Prozent der Wählerstimmen und gegenüber einer Parteienfront, die ihr, offen oder hinterrücks, nur Steine in den Weg legen würde?

Ein Erdrutschsieg sähe anders aus – mit Zohran Mamdani in New York ­City wäre das nicht vergleichbar: Der gewann die Wahl am 4.November 2025 mit 50,7 Prozent der Stimmen und einem Vorsprung vor dem konservativen Andrew Cuomo von 10 Prozentpunkten.

Das Wahlprogramm

Das Wahlprogramm, mit dem Die Linke antritt, ist ansprechend und rund. Es entwickelt die Vision eines klimaresistenten, sozialen Berlin, in dem die wirtschaftlichen Stärken der Stadt – Informations- und Kommunikationstechnik, Digital- und Kreativwirtschaft, Gesundheitswirtschaft, Energie- und Verkehrsindustrie – in den Dienst eines ökologischen Umbaus gestellt werden und die Stadtbevölkerung konsequent in Entscheidungsprozesse eingebunden wird.

Sozial heißt: Vergesellschaftung, Tarifbindung, gute Arbeit, gute Löhne – auch im öffentlichen Dienst –, Entlastung der ärmeren Haushalte. Das Programm wäre unter bestimmten Bedingungen sicher auch im Kapitalismus umsetzbar, aber in seiner Gänze sicher nicht im neoliberalen Kapitalismus und schon gar nicht angesichts der weiteren Umverteilung von unten nach oben, die Regierung und Kapital gerade vorbereiten. Die Partei wird also nicht umhin können, sich auf Machtproben einzustellen und Vorkehrungen zu treffen, wie es sie bestehen kann.

Davon merkt man im Berliner Wahlkampf aber wenig. Das Wahlprogramm hat 333 Seiten – ein Buch. Für wen wurde es geschrieben? Für die eigene Partei, um alle Befindlichkeiten zu bedienen? Auf der Webseite der Linken ist es heruntergedampft auf die Losung: »Berlin bezahlbar machen«. Mit drei Präzisierungen: »Mietabzocke stoppen« (durch Enteignung der Immobilienkonzerne und Mietendeckel); »Preise runter für Bus und Bahn« (9-Euro-Sozial­ticket); »Müllchaos« beenden (kostenlose Sperrmüllabholung). Neue Stadtentwicklung? Klimaresilienz? Ökologische Transformation? Fehlanzeige.

Zu kämpfen haben wird die Partei aber schon auf den ersten Metern, bei der Annahme des Bürgergesetzes zur Enteignung der Immobilienkonzerne (siehe SoZ 7-8/26).

Reale und mögliche Leuchttürme

Da niemand mit der AfD koalieren will, wird es nur zwei realistische Regierungskoalitionen geben (FDP und BSW liegen derzeit bei 3 Prozent): SPD und Grüne wahlweise mit der CDU oder mit der Linken. Der Kandidat der SPD hat bereits signalisiert, dass er für eine Enteignung der Immobilienkonzerne nicht zur Verfügung steht. Wird Die Linke dabei bleiben, dass eine Koalition mit ihr nur in Frage kommt, wenn die Vergesellschaftung durchgesetzt wird? Tut sie das nicht, hat sie ihre politische Zukunft in der Stadt auf Jahre hinaus vergeigt. Umgekehrt kann sie aus dem Mauern der SPD ein starkes Mobilisierungspotential ziehen, das diese in eine innerparteiliche Zerreißprobe treibt.
Ein zweites Leuchtturmprojekt, das in der Stadt einen starken Mobilisierungsfaktor hat, wäre die Verkehrspolitik. Das 9-Euro-Sozialticket adressiert allerdings einen zu eingeschränkten Personenkreis. Tempo 30, gepaart mit autofreien und verkehrsberuhigten Zonen und einem massiven Ausbau des ÖPNV fände die Unterstützung eines großen Teils der Stadtbevölkerung und enthielte ebenfalls einen Mobilisierungsfaktor, weil CDU und AfD dagegen Sturm laufen würden.

Darauf legt es Die Linke offenkundig aber nicht an. Ihre Streitlust hält sich sehr in Grenzen, sie profiliert sich lieber als Kümmererpartei. Im behäbigen Graz mag das Engagement für bezahlbares Wohnen reichen, um stärkste Partei nicht nur zu werden, sondern auch zu bleiben. Im aufmüpfigen Berlin, das jährlich einen erheblichen Zuzug von Menschen im Alter zwischen 25 und 40 Jahren erlebt, damit das zweitjüngste Bundesland in Deutschland ist und das größte Bevölkerungswachstum unter den Städten im deutschsprachigen Raum aufweist, reicht das nicht.
Diese jungen Zugezogenen bilden den Kern der Start-up-Szene. Sie stoßen sich an den Macht- und Selbstbedienungsstrukturen der Alteingesessenen, sie wollen Aufstiegsperspektiven und eine andere politische Kultur. Das ist das Milieu, das Die Linke ansprechen müsste, um Schwung für eine andere Stadtentwicklung zu bekommen. Davon ist wenig zu spüren.

Den ökosozialistischen Umbau nicht verschieben!

Es fehlt der Partei an Biss. Sie scheut die Konfrontation – jedenfalls ist das der Eindruck, den sie bislang vermittelt –, ganz abgesehen davon, dass sie sich mehrheitlich immer noch nicht traut, die deutsche Staatsräson in Frage zu stellen.
Die Fokussierung auf die drei oben genannten sozialen Themen: Wohnen, Sozialticket, Müll, hat etwas Defensives. Als wollte sie sagen: Wir versprechen euch angesichts der Haushaltszwänge möglichst wenig, dann kann man uns nicht vorwerfen, Wahlversprechen gebrochen zu haben.
Zurecht schreibt Die Linke in ihrem Wahlprogramm: »Die Schuldenbremse bleibt ein Hindernis für öffentliche Investitionen.« Und schiebt gleich hinterher, dass ihr wenig einfällt, womit sie sie umgehen kann. Und dass sie dem ausgeglichenen Haushalt verpflichtet bleibt, um den sich die Union so wenig schert:

»Dieser Rahmen kann allerdings auf Landesebene allein nicht gesprengt werden … Wir wollen uns auf den Weg machen, mittelfristig die Einnahmen und Ausgaben wieder in Deckung zu bringen, ohne die Ausgaben insgesamt reduzieren zu müssen … Ausgehend von der Prognose stabil steigender Einnahmen, durch die aktive Akquisition weiterer Einnahmequellen sowie eine Begrenzung des Anstiegs der Ausgaben, kann das strukturelle Haushaltsdefizit mittelfristig aufgelöst werden … Wir wollen … die Kosten für die soziale Infrastruktur und die Transferausgaben berechenbar halten. Dafür wollen wir Kreditspielräume nutzen … und nach dem Vorbild anderer Bundesländer Tilgungszeiträume strecken.«
Die Partei sagt nicht: Wenn die Bundesregierung Geld für Rüstung braucht, schafft sie sich ein Sondervermögen außerhalb des Haushalts. Wenn wir Geld für Soziales und die ökologische Transformation brauchen, werden wir also Sondervermögen des Landes Berlin nutzen.
Am leichtesten mobilisierbar ist das SiWa-Sondervermögen (Sondervermögen Infrastruktur der wachsenden Stadt), das mit vier Milliarden Euro ausgestattet ist. Außerdem kommt das Bundessondervermögen Infrastruktur und Klimaneutralität SVIK infrage – das sind fünf Milliarden verteilt auf zwölf Jahre. Damit lässt sich schon etwas machen.

Von einer linken Partei, die mindestens den neoliberalen Kapitalismus überwinden will, wird erwartet, dass sie nicht nur Schlimmeres abwehrt und ansonsten den Status quo verwaltet, sondern ihre Vision: »Berlin sozial und klimaresilient« offensiv kommuniziert und sich die Mittel verschafft, diese auch umzusetzen.

Siehe auch: „Berlin: Kann die Linke regieren„, „In Zeiten leerer Kassen sind die Möglichkeiten linker Regierungspolitik ­beschränkt„, „Linke Wahlerfolge sind kein Selbstzweck„, „Rouzbeh Taheri: Linken Kandidat in Berlin„

Spenden

Die SoZ steht online kostenlos zur Verfügung. Dahinter stehen dennoch Arbeit und Kosten. Wir bitten daher vor allem unsere regelmäßigen Leserinnen und Leser um eine Spende auf das Konto: Verein für solidarische Perspektiven, Postbank Köln, IBAN: DE07 3701 0050 0006 0395 04, BIC: PBNKDEFF

Schnupperausgabe
Ich möchte die SoZ mal in der Hand halten und bestelle eine kostenlose Probeausgabe oder ein Probeabo.

Erstpubliziert in der SoZ 8/2026 : Kann die Linke regieren?

Wir danken für das Publikationsrecht.

Wer soll das bezahlen?

In Zeiten leerer Kassen sind die Möglichkeiten linker Regierungspolitik ­beschränkt

Von DAVID STEIN

Titelbild: Jochen Gester

Die Berliner Linke ist auf dem Weg zur stärksten Partei im Berliner Abgeordnetenhaus. Für eine Regierung mit Grünen und SPD – mit Beteiligung oder unter Führung der Linken – gäbe es rechnerisch eine Mehrheit.

Wie in den meisten Bundesländern ist die Haushaltslage in Berlin angespannt. Die Vorgängerinnen CDU und SPD hinterlassen der kommenden Regierung einen Doppelhaushalt für die Jahre 2026/2027, aus dem die tatsächliche Haushaltslage nicht ersichtlich ist. Mit 67 Milliarden Euro Schulden, zum größten Teil Altlasten aus der Zeit der Vereinigung in den 90er Jahren, hat Berlin bereits jetzt den dritthöchsten Schuldenstand pro Kopf aller Bundesländer. In diesem Jahr wird die Lücke zwischen Ausgaben und Einnahmen auf 5,5 Milliarden Euro steigen, was ungefähr 12 Prozent des Haushaltsvolumens entspricht.

Das Bild ist jedoch unvollständig. Eine strukturelle Krise, wie sie hauptsächlich die Industrieregionen in anderen Bundesländern trifft, kennt Berlin nicht. Die Produktivität ist hier seit der Coronakrise stärker als in jedem anderen Bundesland gewachsen, insbesondere in den Bereichen Information, Kommunikation und Gastgewerbe.

In diesen Bereichen hat der CDU/SPD-Senat die Einnahmemöglichkeiten aber nicht erweitert und notwendige Zukunftsinvestitionen angeschoben, sondern bei Forschung, wissenschaftlichen Einrichtungen, den beiden Universitäten und beim breiten Kulturangebot, das das größte Zukunftspotential besitzt, den Rotstift mit am stärksten angesetzt. Mit jedem in die Kultur investierten Euro würden über die sogenannte Umwegrentabilität, d.h. den mittelbaren wirtschaftlichen Nutzen, rund 3,50 Euro an wirtschaftlicher Wertschöpfung erzeugt.
Das Wahlprogramm der Berliner Linken enthält keine große Wahlversprechungen. Stattdessen geht es ihr primär um die Mieten- und Wohnungsfrage und die damit verbundene Vergesellschaftung großer Wohnungskonzerne wie Vonovia.

Die Wohnungsfrage nimmt in einem Stadtstaat wie Berlin, wo 85 Prozent der Bevölkerung zur Miete wohnen, eine Schlüsselstellung ein. Ein Teil der Wohnungen muss der Marktlogik entzogen werden, um den Mietzins langfristig zu senken oder zumindest stabil zu halten. Hohe Mieten belasten auch die öffentlichen Haushalte, etwa durch höhere Kosten für Wohngeld und soziale Leistungen. Die Linke fordert daher mehr kommunalen Wohnungsneubau, einen Mietendeckel – zunächst bei landeseigenen Wohnungen – und die stärkere Regulierung der exorbitant gestiegenen Mieten durch die Schaffung eines Landesamts für Mieterschutz gegen Mietwucher und illegale Mieten.

Ein erfolgreiches Projekt und Mobilisierung

Eine linke Regierungsbeteiligung allein ist noch lange kein Garant linker Reformpolitik. Das wird auch durch die Regierungsbeteiligung der Linken an einer Koalition von 2016 bis 2021 bestätigt. Ihre sozial- und gesellschaftspolitischen Erfolge fielen kaum ins Gewicht. Dies wäre nur bei der Durchsetzung eines Mieten­deckels möglich gewesen. Aber der wurde von der CDU im Interesse der Immobilienlobby vor dem Bundesverfassungsgericht gekippt.

Die Linke konnte deshalb in dieser Periode kaum merklich als eine glaubwürdige sozialistische Reformpartei wahrgenommen werden. Dass sie Kürzungszwängen nicht nachgegeben hat, fällt beim Wahlverhalten nicht ins Gewicht. Dafür braucht es erfolgreiche Projekte mit Signalwirkung. Und die haben gefehlt.

Erfolge durch Regierungsbeteiligung hängen von mehreren Voraussetzungen ab – zu einem Gutteil von den Kräfteverhältnissen und der Stärke sozialer Bewegungen außerhalb des Abgeordnetenhauses. Es muss eine gesellschaftliche Mobilisierung geben, auf die man sich parlamentarisch beziehen kann. Aktuell ist die Linke zwar stärker als in der Vergangenheit zu einem Anker sozialer Bewegungen in der Stadt, von Mietervereinen und Sozialverbänden geworden. Doch die außerparlamentarischen Initiativen und NGOs – etwa Initiativen gegen die Kürzungspolitik im Sozialstaat – schwächeln selbst. Ebenso Umwelt- und Friedensbewegung. Dem Aufruf von DGB und Einzelgewerkschaften gegen Sozialkürzungen Ende Juni folgten nur 3000 Menschen.

Einnahmen erhöhen

Das wichtigste Instrument, die Haushaltslage zu verbessern, wäre die Wiedereinführung der Vermögensteuer, sie könnte nach dem Deutschen Institut für Wirtschaft (DIW) rund 5,5 Mrd. Euro in die Berliner Kassen spülen. Nur der deutsche Bundestag könnte die Vermögensteuer wieder aktivieren. Als Bundesland hat Berlin im Steuerrecht nur verfassungsrechtlich begrenzte Kompetenzen. Maßnahmen auf Bundesebene, die eine höhere Besteuerung großer Vermögen zum Ziel haben, müssen also durch Gesetzesinitiativen des Bundesrats angeschoben werden. Dazu müsste Einvernehmen in einer Berliner Regierungskoalition bestehen.

Ins Gewicht fallen als Einnahmequelle darüber hinaus nur noch die Gewerbesteuer, die in erster Linie profitable Unternehmen belastet, und die Grund- bzw. Grunderwerbsteuer, die vor allem Immobilienkäufer und Investoren tangiert. Hier liegt die Zuständigkeit hinsichtlich der Höhe der Besteuerung auch beim Land selbst.

Die anderen von der Linken geplanten Steuern und Abgaben (Bewirtschaftung öffentlicher Parkflächen, Tourismusabgaben usw.) fallen demgegenüber kaum ins Gewicht. Sie haben lediglich einen Zusatznutzen. Anders wäre es, wenn die Zahl der steuerlichen Betriebsprüfungen deutlich erhöht und Steuerrückstände konsequent eingetrieben würden – das könnte Geld bringen. Dafür fehlt bisher Personal.

Schuldenbremse

Die Schuldenbremse auf Bundes- und Länderebene schränkt den Handlungsspielraum für eine andere Haushalts- und Finanzpolitik empfindlich ein. Sie muss weg, das fordern Linke, Gewerkschaften und zahlreichen Ökonomen. Sie ist ein Hindernis für Zukunftsinvestitionen und hat zu einem massiven Sanierungsstau bei Infrastruktur, Schulen und Gesundheit geführt.
Ohne weitere Schuldenaufnahme wird es nicht gehen. Selbst dann nicht, wenn durch höhere Einnahmen und Investitionen der Versuch einer Haushaltskonsolidierung unternommen wird. Kürzungen bei Bildung, Sozialem und der Infrastruktur sind wirtschaftlich teurer als zusätzliche Investitionen.

Wenn die Bundesregierung die Schuldenbremse aber, etwa bei der Bildung von Sondervermögen für die Rüstung, durch die Hintertür aushebelt, hat sie nicht die Legitimation, den Ländern ihre Einhaltung zu predigen. Deshalb gilt, dass auch die Länder zusätzliche Sondervermögen für Klimaneutralität und Infrastruktur auf der Grundlage eines Landesgesetzes bilden können müssen und dafür Transaktionskredite*, etwa für sichtbare Projekte in der Verbesserung des Nahverkehrs in vollem Umfang nutzen können müssen.

Ohne einen Kassensturz direkt nach der Wahl kann die Linke nicht seriös über die Frage einer Regierungsbeteiligung und die Auslotung von finanziellen Spielräumen entscheiden. Neue Mehrheiten müssen schnellstmöglich eine Strategie zur kurz- und mittelfristigen Sicherung und Verbesserung der Infrastruktur in Berlin entwickeln und diese mit den Gewerkschaften und sozialen Bewegungen abstimmen. Gegebenenfalls ist die Verabschiedung eines Nachtragshaushalts erforderlich.

*Transaktionskredite sind Kredite der öffentlichen Hand, die gezielt zur Finanzierung von Kapitalerhöhungen oder Beteiligungen an landes- oder bundeseigenen Unternehmen aufgenommen werden. Sie dienen dazu, diesen Betrieben direktes Eigenkapital oder Liquidität für große Sach- und Infrastrukturinvestitionen bereitzustellen.

Erstveröffentlicht in der SoZ 8/2026
Wer soll das bezahlen?

Wir danken für das Publikationsrecht.

Die Berliner Linke darf nicht ihre Seele verkaufen …

…, nur um an der Regierung beteiligt zu sein, warnt Jan Großer

»Die Leute haben die Schnauze voll von der CDU«, sagt die Berliner Linke-Spit­zen­kan­di­da­tin für die Abgeordnetenhauswahl Elif Eralp im nd-Inter­­view. Die Linke steht für bestimmte Grund­werte, die mit der bisherigen Politik von CDU und SPD unvereinbar sind. Sie sollte sich nicht in eine sogenannte »Demo­kra­ti­sche Mitte«-Koali­tion einreihen und ihre Seele verkaufen, nur um an der Regie­rung beteiligt zu sein. Dann wird auch die nächste Berliner Re­gie­rungs­koali­tion scheitern und die AfD als scheinbar ein­zige Oppositionspartei zurücklassen.

Dass Berliner Polizisten unter einer Regierenden Bürgermeisterin der Linken in Zukunft weiterhin friedliche und un­be­waff­nete De­mons­tran­ten gegen deutsche Waffenlieferungen und Unterstützung für Israels Völkermord krankenhausreif prügeln, drangsalieren und bedrohen, will man sich gar nicht vorstellen. Die deutsche Staatsräson in ihrer Anwendung verstößt gegen das Grundgesetz und das Völkerrecht.

Eine Bürgermeister-Kandidatin der Linken sollte es tunlichst unterlassen, eige­nen Parteimitgliedern Legitimität abzusprechen, weil sie sich dieser ver­bre­che­ri­schen Staatsräson verweigern. Wie in der Woh­nungs- und der Verkehrspolitik muss auch in Bezug auf die Haltung des Berliner Senats zu den israelischen Verbrechen und den Protesten dagegen ein spürbarer Umbruch stattfinden, wenn Die Linke an der Regierung beteiligt ist, auch wenn Sprin­ger- und Holtz­brinck-Medien dann wieder eine »Anti­semi­tis­mus«-Hetz­kam­pagne lostreten. Die Mehrheit der deutschen Wähler unterstützt die sogenannte Staatsräson in dieser Form schon längst nicht mehr.

Die Wähler sind enttäuscht genug von Parteien, die seit Jahrzehnten ihre eige­nen Grund­sätze und ihre Wähler verraten – das ist einer der Haupt­gründe für den Aufstieg der AfD. Die Linke darf nicht zur nächsten SPD werden.

Beiträge in dieser Rubrik sind keine redaktionellen Meinungsäußerungen. Die Redaktion behält sich das Recht sinnwahrender Kürzungen vor.

Erstveröffentlicht als Leserzuschrift im nd v. 12.9. 2026
https://nd.digital/editions/nd.DerTag/2026-09-12/articles/24250214 (Abo)

Wir danken für das Publikationsrecht und empfehlen ein Abo des nd.

Diese Seite verwendet u. a. Cookies, um die Nutzerfreundlichkeit zu verbessern. Mit der weiteren Verwendung stimmst du dem zu.

Datenschutzerklärung